杜牧经常写一些咏史诗，而且常见新意，传唱度都很高，比如他咏项羽的“江东子弟多才俊，卷土重来未可知”，歌唐玄宗和杨贵妃的“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来”，都是我们耳熟能详的名句。所以当诗人经过赤鼻矶这个地方的时候，想起三国时期那场著名的赤壁之战，自然也会感慨万千。于是杜牧以地名“赤壁”为题，写下了一首著名的咏史诗《赤壁》。
赤壁之战发生在东汉末年的建安十三年（即公元208年），是形成三国鼎立局面的决定性战役，也是历史上最有名的战役之一，其结果是孙、刘联军胜利，曹操失败。在这次著名的战役中，年纪不过三十出头的统帅周瑜，可以说是出尽了风头，堪称一号人物。
我们来看这首传唱千古，同时也是备受争议的诗作，诗不长，只有四句：
折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。
东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔。
小注：（1）铜雀：即铜雀台，曹操曾在打败袁绍后经营修建了铜雀、金虎、冰井三台，铜雀台顶有大铜雀，据说是曹操暮年享乐的地方；（2）二乔：指东吴乔公的两个女儿，大乔嫁给了孙策，小乔嫁给了周瑜，合称“二乔”。
一、赏析首二句“折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝”，杜牧借助古物来兴起对历史人物和遗迹的感慨。在一次大战中遗留下来的一支断戟，沉在水中，经历了几百年，居然还没有被销蚀殆尽，现在被后人发现了，经过了一番洗磨之后，发现居然是赤壁之战的残留物。杜牧不禁想起了东汉末年那个纷乱的时代，以及这个具有重大意义的战场，遂感慨万千。
后两句是诗人所引发的议论，“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”，作者认为，在赤壁之战中，周瑜能够胜利的关键是采用了火攻，火攻的关键在于恰好决战的时刻刮起了强劲的东风，火借风势，才将数倍于己的敌人打败。所以杜牧只抓住了他认为最关键的因素来写。
但是，新奇的是，杜牧却不从正面来写，而是从反面着笔，进行了一个大胆的假设，假如东风没有刮起，那么胜败双方就会反过来了吧？到时候，曹操肯定就是胜利者，就能将东吴的“大小二乔”收入铜雀宫中，供其享乐了吧。
二、对此诗的争议杜牧这一大胆的评论，引起了后世极大的争议，有正面的，也有反面的。
比如宋代许顗[yǐ]的《彦周诗话》说：“杜牧之作《赤壁》诗……意谓赤壁不能纵火，为曹公夺二乔置之铜雀台上也。孙氏霸业，系此一战。社稷存亡，生灵涂炭都不问，只恐被捉了二乔，可见措大不识好恶。”这个评价，可以说是十分蔑视了，连“措大”这种词都用上了，所谓措大，类似于现在我们说的死穷酸，辱骂读书人再合适不过了。
不过这个批评，有更多的人不买账，比如在《四库提要》中便专门针对许顗的话，提出了反驳：“（许）讥杜牧《赤壁》诗为不说社稷存亡，惟说二乔，不知大乔乃孙策妇，小乔为周瑜妇，二人入魏，即吴亡可知。此诗人不欲质言，故变其词耳。”这里他们替杜牧进行了辩解，说大小乔可以代表江东的存亡，因为她们俩一个是孙策的夫人，一个是周瑜的夫人，他们的身份地位，足以代表江东，杜牧用诗化的语言，自然不能明说江东，以大小乔被锁铜雀台而隐喻之，更显情致而已。
除此之外，还有一些评论家，对杜牧过分强调东风的作用，也表示了不同意，比如何文焕在《历代诗话考索》说：“牧之之意，正谓幸而成功，几乎家国不保。”认为杜牧既然深谙兵法，怎么能过分强调东风的偶然性呢？
三、评价首先，这首诗的立意便十分新奇，不直接写赤壁之战的史事，而是从一个大胆的假设入手，反映出了诗人的创新性。杜牧以“假设”来入诗，并不是只有这一个，他在《题乌江亭》中便说“江东子弟多才俊，卷土重来未可知”，这是杜牧对史事的一种看法和评论，只不过没有明说，而是以诗化的语言来表明态度而已。
第二，杜牧确实深知兵法，但正因为深知兵法，知道历史上很多战争，都是存在偶然性的，但是杜牧还不至于把偶然性看的这样重，我想，他之所以这样写，是有深层含意的。周瑜年纪虽轻，却被东吴委以重任，有才之人需要伯乐，所以东风，就不仅仅只是气候上的那个东风了，而是指东吴君主对他的信任，以及东吴军士对他的言听计从。反观杜牧，有才而不被重用，只能作诗发发牢骚而已。
第三，这首诗中提出的“铜雀春深锁二乔”，无论是表面意思，还是以大小乔暗喻江东地区，影响都非常深远，比如，罗贯中似乎就受到了影响，在我国著名的古典小说《三国演义》中，有孔明智激周瑜的一段，便是直接更改了曹植的《铜雀台赋》中“连二桥于东西兮，若长空之蝃蝀”的句子，改成了“揽二乔于东南兮，乐朝夕之与共”，气的周瑜直接与曹操势不两立。
所以，杜牧的这首诗，在咏史诗上来说，是非常具有创新性的，仔细品味，更是能够体味出多重内涵，这或许也是这首诗能够流传千古的一个重要原因吧！
,
