王水照、崔铭《苏轼传》，写到老苏终于获准到常州居住时说，他想在这里买所房子，“许多朋友热心地帮忙物色，其中邵民瞻找到的那处房子最合苏轼的心意。”
这所房子花了五百吊，掏空了苏轼一家的口袋——好歹只掏了一代人的，不是三代人的——虽则如此，一家人还是欢欢喜喜乔迁新居。
有天晚上，他在月下散步，来到一个村落，却见茅舍之中有老妪在孤灯下伤心哭泣。一问方知，自己买的房子，是老妪的百年祖居。现在自己没了栖身之所，只能住到这破地方来了。
苏轼大吃一惊，心中悲凄，满是悲悯，“没有一丝犹豫，便拿出了房契”烧了，将房子还给了老人……。
她不敢相信这一切是真的，拼命揉眼掐腿，喃喃地说：”我一定是在做梦，我一定是在做梦……”
苏轼又将老妪儿子叫来，告诉他退房的事，却不提退钱，只要他好好孝顺母亲……
从此，苏轼再也没钱买房。
看到此处，我觉得此事过于离奇，跟老太太一样，有点不愿相信，于是想找原始资料看看。
以“苏轼退房”为关键词，找到一篇文章，里面提到此事来源于宋朝费衮的《梁溪漫志》，但时间却在苏轼从海南北返之后发生。
这就有趣了。
王水照这本《苏轼传》，颇爱好评，他会将如此明显的资料用错吗？
好在，我有一套《宋元笔记小说大观》，于第三本中找到了费衮此书，据校点说明，此书“有关东坡者极多，可窥其政治抱负，文学造诣……史料价值颇堪瞩目……”
（图源网络，若有侵权，请联系删除）
翻到第四卷，乃是东坡专章，“东坡教人读檀弓”“东坡识任德翁”……
本文所写的则出自“东坡卜居阳羡”。
不看不知道，一看吓一跳。
事虽然是这么个事，但关键细节，却完全不同。
《苏轼传》说他从黄州到常州，此书则说从儋州回来；
《苏轼传》说好多朋友替他找房子，此书则说“阳羡士大夫犹畏而不敢与之游”，只有士人劭民瞻敢跟他学习，帮他买了一所房子。
那天晚上他也不是一个人月下散步，而是跟邵民瞻一起瞎逛。
王水照将这段材料移花接木，我不知其理由何在，但觉得全无必要。因为多年之后，苏轼会再来常州，且逝世于此，这时再写，岂不更好？
又查其它资料，对于费衮所言，明人郎锳《七修类稿》、清人赵翼《瓯北诗话》，均有辨析，他们认为，此事漏洞甚多，应该是假的。
费衮最后一句说：
前辈所为类如此，而世多不知，独吾州传其事云。
这是不是跟现在某些人所讲的，我在某某大学的医生朋友说……十分相似呢？
所以各位，你们相信苏轼花五百吊买了房子，又没有半点迟疑地将房契烧了吗？
,
