先来看两篇经典作品：
一个是李煜的：
无言独上西楼，月如钩。
寂寞梧桐深院锁清秋。
剪不断，理还乱，是离愁，
别是一般滋味在心头。
——《相见欢》
一个是李白的：
岑夫子，丹丘生，将进酒，杯莫停。
与君歌一曲，请君为我倾耳听。
……
五花马，千金裘，
呼儿将出换美酒，
与尔同销万古愁。
——《将进酒》
后主的这篇我们把它叫做词，而太白的被叫做诗。如若从句式上看，后主作品中有三言、六言、九言；太白作品中有三言、五言、七言等。
也就是说，这两篇作品都是“长短句”的句式，那么为什么一篇是词，另一篇是诗呢？
说到底，我们不能从句式的角度来评判词语诗的不同。
首先，从形式上看，词的限制是比诗多的。
一般来说，一个词牌就规定了作词的平仄和押韵（在这里不讨论没有定型的词），所谓“倚声填词”就是这个意思；而诗歌呢，这里当然是说的古体诗，它就是相对自由的。
比如上面所举的《相见欢》，其词牌规定了应该这样填词：
[平]平[平]仄平平，（韵一，平声）
仄平平。（韵一，平声）
[仄]仄[平]平平仄仄平平。（韵一，平声）
[仄][平]仄，（韵二，仄声）
[仄][平]仄，（韵二，仄声）
仄平平。（韵一，平声）
[仄]仄[平]平平仄仄平平。（韵一，平声）
（一般来说，古汉语声调分为平、上、去、入四声。平就是指平声，其余均为入生。简单地说，不“平”就是仄。平声包括阴平、阳平，即现代汉语的一声、二声。上声相当于现代汉语的三声，去声相当于四声。入声在古汉语中有，现代汉语普通话中已消失。另外，对应四声时还需考虑古汉语和现代汉语发声的不同。）
而李白的《将进酒》则属于歌行，是乐府诗的变体，还记得我在前面的文章说过，乐府诗的题目就规定了写作内容，比如《将进酒》就是劝酒歌，李白写的也是劝酒歌，不过融入了自己浓烈的情感。但是句式的长短以及篇幅的大小并没有限制。
且看李贺的这首《将进酒》完整的篇章：
琉璃钟，琥珀浓，小槽酒滴真珠红。
烹龙炮凤玉脂泣，罗帏绣幕围香风。
吹龙笛，击鼍鼓；皓齿歌，细腰舞。
况是青春日将暮，桃花乱落如红雨。
劝君终日酩酊醉，酒不到刘伶坟上土。
很明显，和李白的《将进酒》在形式上不完全一样，但内容都不脱“劝酒”。所以说，抛开内容上的限制，乐府诗是比较自由的。当然，通过诵读，你会发现这两首《将进酒》大致上也是押韵的。这时因为乐府本来也是配乐歌唱的，考虑到适合歌唱，诗人们写作时往往也会注意押韵，没毛病。
也可以从广义范围上说，诗、词包括后来的曲，这些一般都会押韵，可以统称为“韵文”。但是古体诗没有像词严格到每一个字的用声都有讲究上。
再者，究其本质，词所表现的一般是女性的柔美与伤春离别之类（开篇提到的李煜词已经初露士大夫词的倾向），而诗所能表现的题材一般就很宽广。前人甚至有诸如“词是女性文学，诗是男性文学”的说法。
我们也该记得南宋的俞文豹在《吹剑续录》记载有：“东坡在玉堂日，有幕士善讴，因问：‘我词比柳词何如？’对曰：‘柳郎中词，只好十七八女孩儿执红牙拍板，唱‘杨柳岸晓风残月’；学士词，须关西大汉执铁板，唱‘大江东去。’公为之绝倒。”
“公为之绝倒”是说苏东坡对于门客的回复是相当满意的。但是我们需要明白，像柳永那种婉约词才是词之正体，而苏东坡后来的这种创新出的豪放词是属于变体（关于词之正变体问题，将在后期讲苏东坡时详细论述，保持对我的关注哦）。
即便不论词之正变体，作为歌者之词，词一般也是要妙龄女子演唱的，关西大汉手执铁板唱词，那画风，你一想就觉得不对劲儿。
正如王国维在其《人间词话》中如是说：
词之为体，要眇宜修。能言诗之所不能言，而不能尽言诗之所能言。诗之境阔，词之言长。
所谓“要眇宜修”出自屈原的《楚辞》，指的是一种女性美，根据后代人的注解，这种美要带有一定的修饰性，而且也包括内涵美。而词这种文体，恰似这样的美人。
接着又说词能表现诗所不能表现的内容，但不能够涵盖诗所能表现的所有内容。诗的境界宽阔，词的语言隽永悠长。
正如我在前面分析过，词是不必承担所谓道德、教化方面的“道”的，它就是写给歌女的歌词，而诗，一般是要“言志”的。
因此，即便句式整齐如《玉楼春》，比如欧阳修的这首：
尊前拟把归期说，欲语春容先惨咽。
人生自是有情痴，此恨不关风与月。
离歌且莫翻新阕，一曲能教肠寸结。
直须看尽洛城花，始共春风容易别。
七言的句式，而且很整齐，但我们是不能把它称为律诗的。
基于以上分析，不能简单地以句式来区分词与诗，词与诗，是两种特色鲜明的文体。
拓展阅读：
李白：天才也需要“刻意学习”
李煜：创作之火愈来愈旺时，生命之火却被迫熄灭
五言诗取代四言诗，古体诗发展的必然
,
