本站文章谢绝转载，否则法律后果自负!，下面我们就来聊聊关于已购公房有什么弊端?接下来我们就一起去了解一下吧!
已购公房有什么弊端
本站文章谢绝转载，否则法律后果自负!
案情回放
法制晚报讯(记者纪欣)1995年，彭女士到北京某单位工作，后来根据单位分房政策，2000年，彭女士以成本价购买了一套一居室公房。
2004年，单位出台新的分房、调房政策，彭女士符合调房规定，可以将一居室调换为二居室。彭女士选好房后和单位签署了《公有住房出售协议》，约定以成本价购买单位的一套二居室。
该单位对公有住房出售规定，已有住房为已购公房的，需要先和单位办理原已购公房回购手续，再办理新房购置手续。根据该规定，彭女士配合单位办理了一居室的回购手续，以成本价卖给单位，房款作为购置二居室的购房款，多退少补。
之后彭女士又缴纳了2000元保证金，单位给了彭女士二居室的钥匙，彭女士装修后入住。
法制晚报(法晚微信ID：fzwb_52165216)记者获悉，随后，单位通知彭女士去签《补充协议》，要求彭女士须继续在该单位连续工作10年，否则应腾退二居室。彭女士已将原有一居室卖给单位，只能签了补充协议。
2005年初，彭女士和杨先生结婚，杨先生在上海工作，为了照顾家庭，彭女士辞去自己的工作，随先生到上海生活。同年4月，单位通知彭女士补缴二居室购房款，彭女士让以前的同事代缴。单位说彭女士违反《补充协议》，不再具有购买二居室条件，拒收购房款。
之后，彭女士跟单位沟通，既然自己不具备购买二居室条件，就应将原来的一居室退还给她。负责房屋分配的同事说将此事跟领导汇报作出决定后再通知彭女士，但一直都未通知。
彭女士多次通过邮件和单位沟通都无果，事情一直搁置。其间，彭女士回北京仍居住在该二居室，户口也落在该房内。
2014年，单位一纸诉状将彭女士告上法庭，以排除妨碍的理由要求彭女士腾房。彭女士认为根据最高院相关规定，公房问题不属于法院受理范围，且《补充协议》并非其真实意思表示，法院应驳回原告诉讼请求。
法院经过审理，一审判决彭女士腾房，二审维持原判。这下彭女士不知道该怎么办了。自己原来的一居室已让单位回购，单位已将该房屋出卖给第三人，现单位又要收回二居室，自己住到哪里去?
律师解读房产纠纷诉讼策略很重要
北京市东元律师事务所合伙人李松律师指出，一审中，彭女士主张公房问题不属于法院受理范围是错误的。
最高院1992年发布的《关于房地产案件受理问题的通知》中规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人提起诉讼的，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
该规定中的单位和职工不是平等的主体，因此法院不予受理。但本案中，彭女士和单位签订房屋买卖合同，其法律关系属于平等主体之间的，属于法院受案范围。
二审判决维持原判，申请再审翻案可能性较小，建议彭女士换个角度诉讼。由于法院判决彭女士将二居室腾退给单位，彭女士和单位签订的《公有住房出售协议》没有办法继续履行。
根据《合同法》规定，合同目的已无法实现，彭女士可以请求解除合同。合同解除后，已经履行的可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
法制晚报(法晚微信ID：fzwb_52165216)记者获悉，彭女士为了履行合同，将原已购一居室卖给单位，现合同解除，单位应返还彭女士一居室，但该一居室已被第三人取得，无法返还，彭女士可向单位主张赔偿损失。
李松律师提醒，遇到房产纠纷，要冷静处理，及时向专业人士咨询，选择适当的解决方式，以最大限度维护自己的合法权利。此外，维权中诉讼策略的选择很重要，一审中彭女士诉讼策略选择不当，开了一个不好的头，导致后来处于较被动地位。文/记者纪欣
,
