关于《水浒》是不是毒教材，一直争论不休。这不仅是教育界的事情，也是无数家长和网民所关心的，毕竟事关自己的孩子的教育问题。
有位家长甚至给教育厅投诉，一针见血的指出，应该彻底把《水浒》从中学教材中清除出去。这本小说恶毒污蔑丑化女性，甚至到了令人发指的地步。小说的情节也极其不合逻辑，梁山108人里面大多数都没有逼上梁山的理由，作者硬生生的将其拉入梁山队伍；这本小说歌颂滥杀无辜，具有强烈反道德观，甚至刷新了人类下限；作者给武松、李逵、宋江这些人渣安排善终，心理极其阴暗变态，歌颂它们滥杀无辜的恶行。古代把它列入禁书是有道理的。
教育厅也言之凿凿的直接拒绝了该网友，教育厅认为，《水浒》文学价值巨大，中学生通过阅读，可以从文本的语言、人物塑造和情节设计等方面赏析作品，提升语言技能和鉴赏水平；《水浒》蕴含着丰富的教育价值，展现了一个多样的世界。最后，教育厅也承认，《水浒》宣传的价值取向与现代文明不合拍。但是，现在的阅读的渠道太多太多了，堵不如疏，疏不如引。把《水浒》纳入教材，通过老师引导，比让学生个体“偷摸着自由阅读”强得多。
教育厅的回复不可谓不认真，洋洋洒洒的一大篇，但是有几个问题，我觉得值得商榷：
第一，我们是在编教材。不是坐而论道，不是作品鉴赏。你说好的，我说坏的，大家观点争鸣。我们编教材需要把一种绝对正确的价值观灌输、传递给中小学生。中小学生是单方面的接收者，他们年纪小，没有思辨能力，不懂得去芜存菁。为什么非要把一部有瑕疵的作品推荐给他们呢？
说是需要老师引导，如果老师引导不到位呢？如果老师引导学生不听呢？再说老师怎么引导，老师说梁山好汉义薄云天、忠肝义胆，劫法场、滥杀无辜，在当时的黑暗社会是英雄之举。今天你们千万不要这么做呀，现在这都是死罪。这样合适吗？
第二，我们又不是没有好的文学作品，为什么非要选这部有巨大争议和瑕疵，而且还需要老师进行净化之后，才能灌输给小学生的作品呢？如果按这个逻辑，那干脆把《金瓶梅》纳入中小学教材中。《金瓶梅》有着更大的文学价值，当年差一点顶替《红楼梦》进入四大名著。《水浒》有暴力问题，《金瓶梅》有情色问题。《水浒》可以通过老师引导，《金瓶梅》也可以通过老师引导，让小学生提前了解男女两性世界的复杂化和多样化。这合理吗？
第三，教育厅回复中说，迄今为止，没有发现任何小学生的霸凌暴力行为是受《水浒》影响。一本毒教材对学生的影响是潜移默化的，不一定非要通过打架斗殴表现出来，还会体现在价值观、人生观上面。再说，我们通过什么指标来判断学生的暴力行为与《水浒》无关呢？无独有偶，有的教材还一个劲的歌颂洪全秀。据统计，人类历史上伤亡最大的战争是洪全秀，其次才是一战、二战。洪全秀使中国的人口由原来的4亿减到了2.4亿。让全中国数千年礼仪人伦、诗书典则扫荡殆尽，无论是人口、经济、文化都倒退了几百年，这也值得歌颂？
第四，教育厅说，堵不如疏，你不把《水浒》放进教材，学生也会偷偷的自我阅读。看到这，哑然失笑。请问，现在哪个孩子会在这么大的学习压力下，自己偷偷找《水浒》读？现实中，家长就算强迫，他们也不会去读这种书。反过来，如果您家里有孩子偷偷找《水浒》来读，看的是废寝忘食、津津有味。那真要恭喜您了，摊上一个对阅读有强烈兴趣的好孩子，您喜极而泣吧。
总之，比清除“毒教材”更重要的，是还中学生一个健康的、积极的价值观、是非观。因为，正确价值观的形成与欣赏绿林好汉嗜杀成瘾的畅快感，更为重要。
,
