（1）
微博一名博主，最近曝料自己一位朋友一年前在B站面试纪录片岗位时与HR的对话；
B站的HR问这位求职者：你平时会发弹幕、发评论这些吗？
求职者称：不会，不喜欢在网上和人吵架。
HR回应：“那你就不是我们的核心用户；
你的纪录片的idea都很好，很有人文关怀，但你知道我们的核心用户都是什么人吗？
生活里的Loser（失败者）。
你的纪录片内容很好，很有人文关怀，但和我们的目标观众不太相符。”
最终，求职者没有获得这个岗位；
大概HR觉得求职者不了解核心用心的需求。
信息曝料之后，网上哗然；
网友们自然是对那句“生活中的loser”颇感震惊；
一个体现积极生活，吃，喝，玩，乐，学习，成长于一体的媒体平台，怎么核心用户全是些loser?
B站平台也马上做出回应：
对该事件中的面试官言论非常气愤；
经内部调查，该面试官去年底已被劝退，会吸取教训加强管理，感谢监督！
（2）
一个平台的主要支撑资源来自一群生活中的loser, 这确实很难以想象；
这样的平台能走多远？
但是仔细想一想，这句话并没毛病；
它只是一句正确的错话。
说的是事实，只是不该这么说；
要考虑影响，要考虑恰当性。
一个流量媒体平台需要两大核心资源；
一个，是能持续输出优质内容的生产者；
也就是每天几更的文章作者，视频作者，想法作者，问答的作者。
另一个就是随时随地能在平台上留言，评论，点赞，转发，收藏的内容观众；
有好内容，也要有人观看，阅读，有人时刻关注，回应；
两者合而为一，形成一个流量闭环；
平台促成了资源对接，才有存在的必要性。
可每天谁有那么多时间，一天到晚留言，评论，点赞，转发，关注呢？
每天有固定工作的人，有主业要忙的人，上网的时间是有限的，不可能天天来做这个；
能有大把时间浏览，观看，给予回应的人，除了不上学的学生，再就是不工作的成年人。
学生不上课，不读书，或者成年人无所事事，失业，有时间没事干；
或愤世嫉俗，或抱怨不满，或对现实不甘；
这不就是妥妥的loser吗？
当然，也不绝对；
有时间没事干的人群也包括退休人群，以及早早实现了财务自由的人群；
对于这类人群来说，还是财力，物力，人力兼具，绝非loser;
但无论怎么说，loser是平台核心用户里的重要构成；
这么理解没毛病。
（3）
其实就是loser，但是话不能这么说；
成功和失败只是相对的；
没有loser，哪来的成功者呢？
所以，社会要感谢这些loser，才能让成功者凸显；
而且loser也是可以改变的，说不定抓住一个机会，人生翻盘走向成功了呢？
话虽然不错，但是人群很奇怪；
一旦主动把某个东西放在loser位置上，似乎都是带着有色眼镜的；
全变成了负能量。
一个大流量平台的核心用户全是loser；
给人的感觉，好像这个平台都是loser，是灰暗的；
主动承认loser，去拒绝一位求职者；
就显得不妥当了。
B站HR的失误不在于说了loser，而在于不恰当的说了loser；
没有考虑自己的身份，事件背景，社会效应。
（4）
所以，人有时候坦诚，也不能太坦诚；
太心无城府或者漫不经心，就容易说错话，办错事。
而至于劝退这位HR，实属没有必要；
企业感到气愤，但愿是真气愤，不是装个腔调出来；
平台的核心用户里就是包含了一群被时代抛弃的人；
需要一个出口来表达自己，需要一个渠道寻找归属感；
这是一个真实存在的群体，难道还不能说吗？
把自己的核心用户维护好，服务好，为企业创造价值；
你管他是成功者还是loser?
满足用户的需要，获得长期企业竞争力；
Loser 只是个中性存在；
不要带偏见；
也无需卑微自惭；
商业的世界里不需要皇帝的新装。
（作者：韩枫，华东师范大学/法国里昂商学院工商管理硕士，欧美企业人力资源总监，如果你看了这篇文章想要告诉我你的想法，欢迎留言给我）
,
