今天给大家带来一篇关于VO,BO,PO,DO,DTO的文章,阅读完这篇文章之后,希望大家对VO,BO,PO,DO,DTO有自己的见解。

voc和vmp的区别(真的有必要定义VO)(1)

VO,BO,PO,DO,DTO

概念

在讲具体的概念之前,我们先简单的讲一讲我们MVC开发模式。

MVC的简单定义:

M层负责与数据库打交道;

C层负责业务逻辑的编写;

V层负责给用户展示(针对于前后端不分离的项目,不分离项目那种编写模版的方式,理解V的概念更直观)。

而我们今天要说的VO,BO,PO,DO,DTO呢,就是穿梭在这M、V、C层之间的实体传输对象。

voc和vmp的区别(真的有必要定义VO)(2)

实体传输对象示意图

有必要用吗?

项目中真的有必要定义VO,BO,PO,DO,DTO吗?

还是要理性看待这个问题,要看我们项目“目的地”是什么。

如果项目比较小,是一个简单的MVC项目,又是单兵作战,我不建议使用VO,BO,PO,DO,DTO,直接用POJO负责各个层来传输就好,因为这种项目的“目的地”是快速完成。

而我们更多的时候,是持续迭代的团队协作项目,这个时候我们就建议用VO,BO,PO,DO,DTO,而且团队内要达成共识,形成一个标准规范。

  1. 业务复杂,人员协同性要求高的场景下,这些规范性的东西不按着来虽然不会出错,程序照样跑,但是遵守规范会让程序更具扩展性和可读性;
  2. 让类语义更明确,很容易知道类的含义;

其实就是提升项目的可扩展性、可维护性与可阅读性。

提升这些性能的尽头是经济效益。

总结

这篇文章很短,最后稍微总结一下,不管用哪种方式,只要团队内定义好一种适应的协同规范就行。

没有一个绝对好与绝对坏的方式方法。

团队规范的尽头能提升项目的可扩展性、可维护性与可阅读性,从而降低bug率。

另附这些概念命名规范:

,