今天收到平台推送的一条消息，说是一个乘客在乘坐武汉去深圳的高铁上听到列车广播，大体意思：动车是相对封闭的空间，为了保持空气的流通，请不要在动车内食用泡面，动车也不对外出售泡面。听到这个广播，该乘客表示第一次深深地对自己的三观产生怀疑：我一直认为自己的三观和这个世界上的大多数人一样，对事务的看法和大多数人应该是保持一致的；听到这个广播后，我气愤得不行，恨自己为什么没买上一桶泡面，来表达对这个广播的抗议！
看了这则消息，我也有些话要说。
首先，我认为这个列车广播应该是种倡议，而不是一种强制性规定，否则就即很不人性化了，也涉嫌简单粗暴的懒政。至于是否涉及到法律层面，我不是律法圈人士，无法发表评论。
其次，去年曾经引起过全民大讨论的“高铁女子怒怼泡面男”事件，铁总方面曾经公开回应，称由于动车组密封性强，而泡方便面味道很大，不利于车内的空气质量，影响大多数人的感受，所以没有卖方便面，也是从侧面引导大家尽量不要在车上吃方便面，共同营造一个比较舒适的乘车环境；不过，并没有明确规定禁止在高铁及动车上吃方便面。
第三，关于气味问题，有很多食品都会散发一些特定的气味，泡面只不过恰好是这些有气味食物中最便宜的一种，单纯禁食方便面是不公平的。如果乘客不选择方便面这个最便宜的食品，选择次便宜的有气味食品呢？比如自热火锅、臭豆腐？或者选择较昂贵的有气味食品呢？比如烤羊肉串、榴莲之类，是不是就不禁了？
如果是禁食所有食物，不影响公平性。但单纯禁止某项食物，并不可取，毕竟吃方便面主要是因为穷，广大“贫下中农”们就指望着它果腹，单独禁方便面是不是约等于禁止穷人吃东西，貌似有一种XX不正确的赶脚？
我想，除了高端政商人士以及土豪们，绝大多数人坐高铁不是为了享用大餐，只想在回家的途中填个肚子。我能有五块钱一碗的泡面，为什么还要选择50块一份的高铁盒饭？而且据乘坐过高铁的朋友说，50块一份的盒饭真的很难吃，吃过一次就再也没有第二次吃的欲望；至于铁总宣称有十五块的“经济套餐”供选择，现实中对不起：永远都是售罄！
再说了，高铁让乘客吃盒饭，吃点餐，如果不让吃泡面，是不是有些许“只许州官放火不许百姓点灯”的意思？或者不如干脆说得直白一点：让大家伙吃泡面的话，车上四五十的盒饭怎么办？
所以，真的不知道“密闭空间为了保持空气质量禁止吃泡面，但是可以吃盒饭、吃点餐”这个逻辑关系在哪里？
第四，如果因为泡面“有味道”就不幸挨刀，那香水味重的小姐姐们该怎么办，能不能安排她洗个澡？要是再有狐臭，麻烦在高铁上设置一个“狐臭专科”，强制帮他们做个切除手术？还有口气、脚气、汗臭感人的芸芸众生们，是不是该禁止上车了？再就是风油精、花露水以及一干膏药们，又该如何容身？
最后，就是我等据说以千万计的创业失败、因商致贫，暂时无力还债的“被执行人”，已经被禁乘飞机、高铁了，只能乘坐蜗速的绿皮车。虽然从另一个角度说，即使不被禁，我们也没钱坐这种“高级交通工具”，所以，我们应该很感谢禁令发布者们的苦心才是？
这样看来，如果真的高铁上禁止吃泡面了，我们是不是该感到庆幸呢？因为既可以节约几百上千的车费，泡面还可随便吃，管饱，绝没有列车广播会“友情提醒”不能吃，也不用担心被某位“高素质”小姐姐怒怼。种种好处，是不是也算我们这个群体的一种幸福呢？
但有一种情况，被禁乘就很不人道了。比如我们创业者联盟一个让伙伴们尊敬的大姐，前两天因为年迈的母亲突发重病，虽然心急如焚，但被“限高”，只能无奈地乘坐40几个小时的绿皮火车赶回家尽孝道……这种辛酸，这种苦痛，那些发布禁令的人士能体会到吗？
所以，当别人在高铁、动车上吃泡面时，没必要去禁止，去怒怼，多去想一想别人为什么要吃泡面，何不食肉糜？
我是实体经济守望者，请关注我，更多资讯与您分享。
,
