在中国的古代，战争几乎是一种常态。战争必然会带来杀戮，战争往往是残酷的、血腥的，战争便是你死我活。有人说，那打仗难免会有死伤的。事实上，有的时候一方已经完全胜利了，另一方大量投降的人做了俘虏，这时候你会发现残酷的杀戮没有停止。
中国古代战争史上，屠杀战俘的事情却是司空见惯。又有人说话了，你说个说的不对啊。古代的史书里写着“杀降不祥”，意思就是把投降的人杀了，是不吉利的事。那是为什么呢？按照我们现在的想法，其一，假如把战败的俘虏杀了，那么他们的父母兄弟姐妹朋友们，肯定恨得不行，更有可能激发战败一方的斗志，同仇敌忾的决心和视死如归的勇气。其二，投降过来的士兵被杀了，那么接下来谁还敢投降呢？横竖反正都是死，拼了命说不定还有一线希望。
这么想的话，杀战俘确实是一件事不明智的事情。既不利于整个战局，又会造成不好的影响，于情于理都是不正确的做法。然而真正的历史却并非如此，尽管我们表面上认为很有道理的道理。但你会发现中国的历史上杀俘虏的事情太多了，在很多次战役中，一杀就杀几十万，杀了一波又一波，杀得是此起彼伏，酣畅淋漓。
那么我今天告诉大家，杀俘虏也是一种理性选择，你会怎么想呢？我们从另一个角度来分析这个问题。首先，俘虏是从敌人的军队过来的，是敌人那么就一定有隐患。投降的人数越多，那么安置起来就有一定困难，不能把他们迅速分散，聚在一起风险又大。假如真投降还好，一旦是假投降，那么无异于在家门口安装定时炸弹。假如环境一旦发生变化，俘虏们站起来反抗，那就是在心窝里反抗，跟两军阵前就完全不一样，所以这对于军队来说是个很大的隐患。最有效的方法就是把俘虏全杀了，这样所有隐患就没有了，这是杀俘虏的第一个理由。
其次，两军阵前打仗得吃饭吧。军粮是最最要紧的，军粮对于军队太重要了。一般打仗的时候，军粮都比较紧张。突然来了这么多俘虏，多了这么些嘴，粮食从哪里来？这么多人要吃，粮食就那么多，总不能让自己的军队挨饿让俘虏吃吧？那么怎么办呢？有些人说了，那就把俘虏放了吧。可问题是，即便是放了，这么多人也得吃饭，那么就有可能从部队里人抢粮食，为了活命，人是什么事都做得出来的。索性一不做二不休，杀了，一了百了。
然而，事实上还有更过分的事情，是把俘虏做成军粮。 前秦时期有个大将军苻登，他带兵打仗过程中，没有军粮了。他对士兵说：“我们要奋勇杀敌，我们没有军粮了，敌人也没有军粮了，这不要紧，只要把敌人杀败，不就有人肉吃了吗”。结果这些将士咬牙切齿，血灌瞳人，把对方打败了，真就把对方俘虏抓回来就吃。而且起名，岁数大的俘虏起名叫“饶把火”，意思是说是太肉老了，得多炖一会儿。女人呢，叫“不羡羊”，就是说吃了女人肉，就不羡慕羊肉了。小孩叫“合骨烂”，就是骨头一块，一炖就烂糊了。这是多么残忍的事实啊！
大清当年入关之后，一个劲儿往南打，打到广东新会，就是梁启超的老家。结果南明的军队死守城池，最终大清军队为了得到军粮，无所不用其极。粮食不够，大清军队就把城里的俘虏给吃了。还把老百姓给吃了，吃到什么程度呢？有个小孩的家里人，全被清兵给吃了，就剩他一个，也就十二三岁。走到外头，看到一个清兵将领，扑通就给跪下磕头。清兵想，跟我磕头干嘛呢，我不是你爹又不是你家里什么人。只听这小孩说：“我们全家都让你们给吃了，我爹妈爷爷都在你们肚子里呢，我只能给你们磕头”。你听这有多惨啊！
战争是除了自然灾害外，对人类的文明发展摧残最严重的行为。战争使国家千疮百孔，老百姓生灵涂炭、民不聊生，使家庭妻离子散，支离破碎，给人类增添无法弥补的创伤。所以说，无论多么正义的战争，都意味着残酷的结果。最好的方式永远和平，不打仗。
,
