最近关于孟子常见的一句话产生了激辩：“天将降大任”之后，到底是“于是人也”还是“于斯人也”？，今天小编就来聊一聊关于古语励志名言解析?接下来我们就一起去研究一下吧!
古语励志名言解析
最近关于孟子常见的一句话产生了激辩：“天将降大任”之后，到底是“于是人也”还是“于斯人也”？
人民教育出版社各个版本的初中语文课本，均为“是人”。从汉石经到四库全书刻本，也同样如此。然而，多个网络调查显示超过90%的人相信自己当时学的是“斯人”。如何调和这种显得怪异的矛盾，难道这个世界的时间线真被动过了？
一些人给出的解释是因为受当时港台影视剧台词的影响，或是因为受某个版本引文的影响，先入为主以“斯人”覆盖了“是人”，从而产生“新的集体记忆”。而这两个因素的任何一个，真能产生如此超高比例、超大面积的影响？值得怀疑。
个人认为，原因或是下述两个中的一个。
一是除了人教版的初中语文课本，还有各省出的各种其他版本的语文课本，或使用的是“斯人”。而且，这是孟子的名篇，大家当年首次接触未必是初中语文课本，也许在小学“思想品德”之类的课本中就有接触，然后这些课本使用的或是“斯人”。比如，某个小学语文课本要阐释“梅花香自苦寒来”的道理，引了孟子的这段话用的是“斯人”。
总之，认为是“斯人”的绝大多数人，很可能当年首次接触的就是“斯人”，而不是把“是人”误记为“斯人”。
当然，孟子原文是“天将降大任于是人也”，这个说法并没有解释“斯人”作为异文起源于何处何时，所以仍需要进一步解释，见下一条。
二是绝大部分课本确实是“是人”，然后大家记忆中的“斯人”确实是因为产生了记忆覆盖，但原因在于除课本之外各类作品的引文基本都是“斯人”，是异文的传播优势而不是每个人的错误记忆导致了这种记忆覆盖。
这就有必要考察“斯人”的异文是从什么时候出现的，影响面有多大。现在一些名家名作显然不是首个使用“斯人”的。傅斯年用的也是“斯人”，这就更有意思了。周星驰电影《武状元苏乞儿》使用“斯人”辗转受这些人的影响概率很低。这其实给我们一个提示，这个异文出现得很早，最晚时点是民国，或可以推到明清或更早。
这种异文之所以出现，是因为“斯人”远远比“是人”常用。如《论语》，伯牛有疾，子问之，自牖执其手，曰：“亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！”又如杜甫《梦李白二首》其二：冠盖满京华，斯人独憔悴。又如范仲淹《岳阳楼记》：微斯人，吾谁与归。传统挽联中常有“斯人已去，风范长存”。一组同义词，高频词对低频词有竞争优势与传播优势，从而发生了替代。
上述两个原因都有可能，但根本原因是一致的，还是在于高频词“斯人”对低频词“是人”的替代效应，习惯势力的影响能影响这么长时间、这么大面积，令人叹服。
可见，哪怕这样的孟子名篇，都可能由于习惯势力产生异文，而大家可以长时间习焉不察，认为异文才是正宗。更进一步，这段名篇，常见的句读是值得商榷的，根源仍在于习惯势力导致的误读。已有一些学者指出，惜乎动摇习惯势力是很难的。
常见的如下：故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。
“苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤”都是四字短句，结构都是动词（1字） 代词（1字） 名词（2字），接下来的“空乏其身”也是四字，似乎很合理，但结构是动词（2字） 代词（1字） 名词（1字），明显与前三句不一样。而且，此句之后的“行拂乱其所为”是六字，“行拂乱”三字有些奇怪，解释起来也显含糊。
有鉴于此，更合理的句读可能是：故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身行，拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。
“空乏其身行，拂乱其所为”都是五字短句，结构都是动词（2字） 代词（1字） 名词（2字），对仗完美。
身行是一个词，在词典有若干义项，除了“亲自执行”（昔者司城子罕相宋，身行刑罚，以威行之），“只身行走”（身行万里半天下）之外，有“操行、品行”之意，如《荀子》：仁人之用国，将脩志意，正身行。又如正身行、广教化、修礼仪，以美风俗（贾谊），这一义项也适用于“空乏其身行”，意思是用窘迫困乏来考验其操行。
或者更简单，身行可解释为亲身的行为或由身体发出的行为。又或者，身行与所为对仗、互文，一个意思，指的都是个人的行为。这些也同样解释得通。
是的，习惯势力尤其是集体性的习惯势力，影响能这么大，让孟子名篇产生异文并覆盖原文，并且让大家相信异文才是原文，也让其值得商榷的句读长期稳定流传下来。这是一个值得玩味的社会现象与心理现象。
陈斌
,
