华袍之下，兀自挣扎。
用这几个字形容当代作家或许不太准确，也并没有丝毫贬意。
我的本意是说，要想从精神和心灵上拉近人与人之间的距离，对于摆弄文字的人来说，当然还是文学。
《红萝卜》进课本对莫言不尊重为什么这么说呢？
首先，在我们读文学作品时，往往会不自觉地走近作者，去探测作品背后的社会形态、创作背景，还会不自觉的触摸作者当时的情绪和其他。
听文学讲座，按一般约定俗成的模式，凡是坐在台上的都是老师，大多也都摆着高高在上的姿势。
当然，这并不绝对，什么人什么事都会有例外。也有人上台前后几分钟还有模有样地端着，可一旦开口讲起来文学，便会迅速剥掉矜持的外壳儿。
在文字的烛照下，丢掉面皮子上粉饰的严肃与清高，不知不觉，在侃侃而谈的激越中，展现了另一个生动的自我。
这样不知不觉的文人性情，一不小心就会有失态的风险。可文字的力量是神奇的，每一个方块字都不刻意，不做作，无意识中，就会让你抖落掉那华美的皮袍，凸显出袍子里裹胁着的大或小。
当我带着种种臆测走进这个文学的黄辅军校，坐在全是成年人组成的教室里，聆听中国作家协会副主席、书记处书记讲课时，忽然想起在凤凰论坛看过他的访谈，《红萝卜》进课本对莫言不尊重。
访谈中的一段话记忆犹新，他说，《透明的红萝卜》在1985年就发表了，而诺贝尔文学奖是今天才有的，现在火了就放到中学课本上。既然是大家认可，又那么重要，那我们前面30年干什么去了？我认为这是对文学对莫言对诺贝尔文学奖不太尊重。
就凭主讲人当年接受访谈时，说出的这段客观犀利的话，我对这堂课充满了期待。
果不其然，书记是犀利的，同时也是坦诚、是谦和的。
二个多小时的讲座，他没有套话虚话，没有虚伪的造作，没有空泛的理论，也没有晦涩的“深刻”。
天上看井还是井上看天没进入课题之前，他像闲话家常一样，聊工作、谈生活、说创作，却原来身为领导的他，也有那么多无法解决的无奈和困惑。
既要为广大作家作嫁衣裳，又要做一个有大爱有良知的写作者，他比我们更忙，可他却写出了一部又一部可为时代注脚的报告文学，仅此一点，就足以让我们肃然起敬。
我以我自己的方式向他表示感谢。一个基层作者，不来此处，或许永远没机会听到他的课。
今天，不仅有机会近距离听到了他的课，还以自己的方式认识了他，尽管他依然或者永远不认识我，我也没有理由失落。
仅凭来去匆匆讲这一课，台下近五十个学生，老师们又会记住几个？何况如我之默默者。
我不知道，将来还有没有机会再听到他的课，更不知道这一届作家高研班的学生，将来会有谁能立在中国文坛，再和今天这个讲课的他接触或畅谈，或者是大大方方走上这个讲台给别人讲课。
我也不知道，已办到二十多届的中青年高研班，又有多少人来此处，就像是在文学的百花园里逛了一圈，闻闻花香，看看风景，正如游客到景点后的“到此一游”雷同，只是为了证明“我来过”。
至于像老师提出的“天上看井还是井上看天？”，又有几人能真正俯下身子观照自我？在一个人的战争中，又有几人能以俯瞰的姿态，看看自己内心的那个世界？
身为作协一位领导，老师对当今社会和文坛种种乱象一声声“不明白”的感慨，不由让听者思索。
因为黑暗你就黑暗，还是因为绚丽你就绚丽面对种种无奈和诱惑，到底是“因为黑暗你就黑暗？还是因为绚丽你就绚丽？”这需要从自然升华到自觉升华的思想深度和精神高度。
在向着这种境界攀升的困惑和迷茫中，我们班迎来了辅导老师见面会。
与其他高校的导师带徒不一样，文院有文院的特色。同学们排排坐，老师选学生采取抓阄的方式，一个老师抓四个，看上去像场游戏，实际上充满玄机。
一瞬间，同学们变成了一张张或粉或红的纸条，浓缩在一个个小小的鱼缸里。
在这个小鱼缸里，或许藏着未来的文豪，也或许有很多的昙花。不知道谁会浮在表面，谁又潜在深水，更不知道谁有福气成为“姜子牙”的那条大鱼。
老师们目光犀利，同学们屏心静气，不知道最终要咬谁的钩，会成谁的鱼？
更不知道，那个把你钓上岸的人，是象征性的把你捞出鱼缸，让你见识一下蓝天，观赏一下白云，再无情地把你扔回鱼缸里。
又或者是尽心竭力把你拯救出鱼缸，待积得水儿丰沛，养得鱼儿肥美，再想方设法把你送往大海。
坐在前排的我，静静地观察着对面的各位老师，从左至右：李、陈、王、吴、雷、成（代表未到的阎）、艾、商、李（代表宁）、孙（代表谁记不清了）、郭（代表叶）。
老师们一个个亲切祥和又老成持重的模样儿，让人觉得文学养人的同时也折磨着人。
因为，在你未成名时，你埋藏在文字堆里无人识，一旦有了名气，你又成了在种种场合，不得不配合游戏的道具。
看了又看，心里忐忑着，我这条小鱼会最终会被谁钓上来呢。
直到成替阎选中了我。阎老师更是只闻得其名未识其人，不知接下来他又会带给我些什么？
或许缘份使然。若大家都按规定动作前进，无论跟了那个老师，最后的福气当然还得靠作品把握。
想想挺有意思，这抓阄就像抽签算命，谁和谁会在生命的长河里遇着，或许冥冥之中是个定数，那就祝福我的老师，也祝福我。
,
