欲望的关键本质上在于不可能。----拉康
与歇斯底里形成鲜明对比的是，强迫症的特征是一种无法实现的欲望。让我借用Colette Soler的一个例子来很好地说明这一点。一个有强迫症的男人遇到一个非常吸引他的女人,他引诱她，并定期与她做爱。他在她身上看到了使他产生欲望的东西。但是他不能停止计划他们什么时候做爱，并要求另一个女人在那个时间打电话给他。他不会让电话铃声响起，也不会在接电话时停止做爱。相反，他一边接电话，一边和打电话的人交谈，一边和他的爱人做爱。他的伴侣因此被解除或中立，他不必考虑自己在任何方面依赖于她，或依赖于她对他的欲望。性高潮通常，至少是短暂的，会导致思想的停止，短暂的结束但是由于强迫症会继续和另一个女人在电话里交谈，他永远不会让自己作为有意识的，思考的主体消失哪怕只有一秒钟。很少有强迫症的人会把维持思想走到这一步,而是废止或否定他者(这里的女人就是强迫症的他者)是无处不在的强迫——虽然无处不在,正如我们将看到的讨论进一步的强迫,这通常是更容易看到的强迫性的具体行动与一个女人比他的意识信仰关于他和她的关系。在做爱时，男性强迫性倾向于幻想他和另一个人在一起，从而否定了和他在一起的那个人的重要性。在强迫症中不可能有欲望。因为强迫症越接近实现他的欲望(比如，与某人发生性关系)，对方就越开始凌驾于他之上，使他黯然失色。他者的存在以拉康所说的 性机能丧失恐怖 的方式威胁着强迫症，即他作为主体的消亡或消失。为了避免这种存在，一种极其典型的强迫性策略是爱上一个完全无法接近的人，或者，为潜在的爱人设定标准，这些标准非常严格，没有人可能达到他们的标准。
在歇斯底里者的幻想中，是另一个人——通常是歇斯底里者的伴侣(例如，在异性恋夫妇中，是丈夫或男朋友)——有欲望。因此，乍一看，歇斯底里者自己似乎并没有占有欲望的地位，而只是一个男人欲望的对象。的确，某些女权主义者声称，精神分析，就像整个社会一样，并没有把女性作为有欲望的对象，而是物化了她们。但拉康是在描述，而不是开处方:他的第一个主张是，临床经验告诉我们，歇斯底里者会采用某种特定的立场作为客体。他们这样做是否在很大程度上是因为女性的社会地位是一个有争议的问题，因为拉康的目的既不是谴责也不是赞同;他只是说这是临床医生每天在分析中看到的。他当然不是在宣称强迫症比歇斯底里好(如果有的话，恰恰相反!)正如我在其他地方所论证的，在我看来，拉康关于女性与客体的联系的观点是相当深刻的，涉及到符号秩序(能指、语言)及其物质媒介的本质。这里必须强调的是，歇斯底里者作为客体的立场只是故事的一面;因为歇斯底里的人也认同她的男性伴侣，并希望她就是他。换句话说，她希望自己处于他的地位，就像她是一个男人一样。当拉康说“人的欲望是别人的欲望”时，他的意思之一是我们把别人的欲望当作自己的:我们的欲望就像我们是别人一样。这种歇斯底里的欲望就好像她是她的另一个男性伴侣，在这种情况下。 未完待续0000
