文：白玉基（作者原创授权）
百回本《西游记》第五十六回为“神狂诛草寇 道昧放心猿”，本篇孙悟空诛杀草寇，并由此同唐僧闹翻，也原著后续推动“真假美猴王”剧情埋下了伏笔，同时，该篇标题提出了明代的社会问题——“神狂”和“道昧”！
孙悟空的滥诛草寇谓之“神狂”；佛教如来及观音对孙悟空“滥杀”的纵容谓之“道昧”。当然《西游记》中的如来和观音等都是本书中的文学角色，因此托角色之口说出的话，能用来推测西游作者所持的价值观之外，不能代表佛教系统所宣扬的佛法；角色如来和观音在《西游记》中的对话，未必就是所对应历史人物说过的话、做过的事！
小说《西游记》中，孙悟空手持的是正义的棍棒，打杀那些相对弱势的草寇，这里的“正义”也就是站在帝王、佛教尊者的立场上来说的。但角色唐僧对孙悟空的行为，是用佛教“慈悲为怀”的标准进行评判的，认为孙悟空只要赶走那些草寇也就行了，大开杀戒将他们个个处死，这严重违背了佛教的宗旨。矛盾上交到如来、观音那里，观音只做了口头批评，如来近乎没有表态，孙悟空对那些草寇的刑法似乎重了些，但也因为以取经大业为重，不予进一步追究。西游作者设置这个故事桥段，按角色唐僧的立场，孙悟空坚持了扬善除恶的原则，但藐视了草寇们的生命权。
笔者试想：万一这些草寇当中，有些是为生活所逼、或因官府税费过重不得不干点拦路剪道之事，在古代“官逼民反”之事时有发生。假如是这样，孙悟空不问青红皂白一顿棍子打杀些性命，别说是佛教，就从儒家角度来讲也是有点“草菅人命”之嫌！《西游记》作者设置这样的故事桥段，很明显是要影射象征一番明代朱元璋所建立的司法制度之缺陷之处。
在中国古代除了有“以德报怨”主张之外还有“以牙还牙、以血还血”的主张。《西游记》本章回中的情景是作者设置用来说事的，唐僧师徒初遇这些草寇，孙悟空打杀了两名草寇，这里有唐僧的第一次训导；强人头目的父亲留宿唐僧师徒，很诚恳地介绍自己的儿子专干些拦路剪径之事，似乎也不感到道德亏欠的样子。半夜儿子归来要对唐僧师徒下手，老人将他们从后门放生，表现出老人尚存良知。第二天，唐僧师徒被草寇们追上，被孙悟空赶尽杀绝！若以古代“以牙还牙”、“以血还血”伦理，站在草寇们的立场上看，刑法过重！按角色猪八戒的口吻，孙悟空的草菅人命行为也该判个充军发配之罪。从明代的儒家、道家、佛教理论，用任何理论考量，如果抛开律法，手拿“道德”之棍棒，无限制地棒杀不道德的草寇，最终道德也会走向反面。
恰在《西游记》中，每次孙悟空因滥杀而被唐僧念动紧箍咒或被赶走时，读者群体中就会爆发出针对唐僧的指责和不满情绪，认为唐僧如何肉眼凡胎、如何好坏不分等，更抱怨好多妖怪后面隐藏着高大上的正派势力，总为孙悟空不能彻底斩草除根而唏嘘不已。抱有这种思想的群体，当然会对《水浒传》中角色武松“血溅鸳鸯楼”滥杀不良官员家属的事件，丝毫不愿意提出批评，依旧将武松粉饰得光彩照人。也许之后的《金瓶梅》作者似乎意识到了《水浒传》中创立的英雄形象——武松，未能唤醒沉睡的国人，因而又将打虎英雄武松给发配了，转而描述官府及官吏们的腐朽生活场景，呼唤真正的打“虎”英雄出世，或将期望更先进的理念或清明的司法制度问世。也许在暗示，景阳冈猛虎已被打死，但横卧朝堂鱼肉百姓的、更猛的“虎”依旧在作怪。
言归正传，但笔者深信，但凡明朝中后期的、能留下千古名篇的士人们，他们的写作宗旨不完全是为了迎合后期读者的口味、或为金钱利益。“劝诫”并表达作者自己的正义感情应该是永恒的主题。之前的劝诫类文章都是所谓的“庄雅”之言，也就是“一本正经”。自“三袁性灵说”提出后，那些具有愤世嫉俗情结的文士们，就有了创作白话文小说的激情和动力。他们在作品中，首先迎合读者们的猎奇心、仇富心、报复心、意淫心、消极心等写故事，等博得一片欢呼之后，也就是等你上了套以后，再在作品中提出极其严肃的，关于人性的善和恶、道的明与昧之间的博弈，也给广大读者留足了充分的辩论空间！“神狂诛草寇，道昧放心猿。”这一章回开始的故事给读者们带来了欢快的同时（阳），在文本内容中也隐藏了不少血淋淋的教训和无尽的伤痛（阴）！下面一起分析一尊“狂神”是如何变成“狂魔”的；高大上的真理又因何变得蒙昧的！
诗曰：灵台无物谓之清，寂寂全无一念生。猿马牢收休放荡，精神谨慎莫峥嵘。除六贼（六欲），悟三乘，万缘都罢自分明。色邪永灭超真界，坐享西方极乐城。话说唐三藏咬钉嚼铁，以死命留得一个不坏之身，感蒙行者等打死蝎子精，救出琵琶洞。一路无词，又早是朱明时节，但见那：熏风时送野兰香，濯雨才晴新竹凉。艾叶满山无客采，蒲花盈涧自争芳。海榴娇艳游蜂喜，溪柳阴浓黄雀狂。长路那能包角黍，龙舟应吊汨罗江。
《西游记》作者一路“押解”唐僧师徒，还未完全脱离“西梁女国”国界，在一个风景秀丽的山区，看到满山艾叶无人采，也就此凭吊一下屈原，抒发一下个人情感。如果在今天的小学生们面前提起屈原，他们第一个想到的应该是端午的粽子吧？但明朝的士人们当凭吊起屈原的时候，内心里表示愤恨的肯定是楚怀王父子，用楚怀王父子的昏庸肯定要影射明朝一些皇帝的昏庸和残暴。
但在《西游记》作者手里只有五个角色，要影射大明王朝皇帝们的劣迹，不能太明显还要入木三分，除了玩转“神魔”之外还得设置些“超级链接”。在明代没有这个词，但《西游记》作者一直熟练地在应用着。
唐僧师徒正走处，忽听得一棒锣声，路两边闪出三十多人，拦住路口道：“和尚！那里走！”三藏道：“阿弥陀佛！只是这世里做得好汉，那世里变畜生哩！”那贼闻言大怒，众娄罗一齐下手，把一条绳捆了，高高吊在树上。
却说八戒赶来呵呵大笑道：“你看师父，等便罢了，却又有这般心肠，爬上树去，扯着藤儿打秋千耍子哩！”悟空怒斥八戒，赶过去叫道：“师父，这是怎么说话？这都是些甚么歹人？”三藏道：“这一伙拦路的，把我拦住，要买路钱。因身边无物，遂把我吊在这里，只等你来计较计较，不然，把这匹马送与他罢。”行者闻言笑道：“师父不济，天下也有和尚，似你这样皮松的却少。唐太宗差你往西天见佛，谁教你把这龙马送人？”三藏道：“徒弟呀，似这等吊起来，打着要，怎生是好？”行者道：“你怎么与他说来？”三藏道：“他打的我急了，没奈何，把你供出来也。”行者道：“师父，你好没搭撒，你供我怎的？”三藏道：“我说你身边有些盘缠，且教道莫打我，是一时救难的话儿。”行者道：“好！好！好！承你抬举，正是这样供。若肯一个月供得七八十遭，老孙越有买卖。”
悟空出面与草寇斡旋之际，唐僧骑上马往东逃跑……。一阵棍棒孙悟空打杀了两个强人，猪八戒埋了尸体，听那长老如何祷告：“切念尸骸暴露，吾随掩土盘坟。你到森罗殿下兴词，倒树寻根，他姓孙，我姓陈，各居异姓。冤有头，债有主，切莫告我取经僧人。”八戒笑道：“师父推了干净，他打时却也没有我们两个。”三藏真个又撮土祷告道：“好汉告状，只告行者，也不干八戒、沙僧之事。”大圣闻言，忍不住笑道：“师父，你老人家忒没情义。为你取经，我费了多少殷勤劳苦，如今打死这两个毛贼，你倒教他去告老孙。虽是我动手打，却也只是为你。你不往西天取经，我不与你做徒弟，怎么会来这里，会打杀人！索性等我祝他一祝。”攥着铁棒，望那坟上捣了三下，道：“遭瘟的强盗，你听着！我被你前七八棍，后七八棍，打得我不疼不痒的，触恼了性子，一差二误，将你打死了，尽你到那里去告，我老孙实是不怕：玉帝认得我，天王随得我；二十八宿惧我，九曜星官怕我；府县城隍跪我，东岳天齐怖我；十代阎君曾与我为仆从，五路猖神曾与我当后生；不论三界五司，十方诸宰，都与我情深面熟，随你那里去告！”三藏见说出这般恶话，却又心惊道：“徒弟呀，我这祷祝是教你体好生之德，为良善之人，你怎么就认真起来？”行者道：“师父，这不是好耍子的勾当，且和你赶早寻宿去。”
一场劫难，引得师徒们之间各怀心思了：
那长老只得怀嗔上马。孙大圣有不睦之心，八戒、沙僧亦有嫉妒之意，师徒都面是背非，依大路向西正走，忽见路北下有一座庄院。三藏用鞭指定道：“我们到那里借宿去。”八戒道：“正是。”遂行至庄舍边下马。看时，却也好个住场。
遂此把行囊马匹，都到草堂上，齐同唱了个喏，坐定。那妈妈儿贤慧，即便携转小儿，咐吩煮饭，安排一顿素斋，他师徒吃了。渐渐晚了，又掌起灯来，都在草堂上闲叙。长老才问：“施主高姓？”老者道：“姓杨。”又问年纪。老者道：“七十四岁。”又问：“几位令郎？”老者道：“止得一个，适才妈妈携的是小孙。”
依《西游记》叙事风格，杨姓与前后章节及本章回内容无关，孤零零一个杨姓，只能代表《西游记》作者在凭吊一名或几名被明朝皇帝冤死的杨姓名士，笔者能想到的是死于严嵩父子手里的——杨继盛，这是题外话。
而书中人物为子孙铺平前途，同样暗指朱元璋。朱元璋为了给子孙铺平前途，竟然将跟随他建立大明王朝的功臣诛杀了好几万，制造了震惊华夏的“胡蓝惨案”。
“胡蓝”案中，即使“胡”和“蓝”谋反成立（事实上有没有谋反无法定论）为什么要牵扯出好几万人出来垫背呢？原因就是被冤屈的人们（好人也罢、坏人也罢）相互招供，相互撕咬，主观上面对灾难却各怀心思，客观上却帮助了“发怒的狂神”而剿除了朱元璋主观上的、潜在的对他政权的威胁。
“草寇”，固然可恶。但在《水浒传》中，那些“草寇”皆为逼上梁山的，得到了广大读者们的一致同情。但是，“胡蓝案”中的四五万被杀的人，他们在当时的身份也是谋反者——草寇啊！因此在《西游记》中，谁是妖怪？谁是真神？这两者之间的界限完全是读者所处的角度所决定的呀！
为此，《西游记》作者虚拟了这样一处唐僧师徒遭遇草寇的场景。通过这一场景，结合《西游记》之前展示给读者的故事桥段，有效揭露了整个明代社会上下的道德缺陷和制度缺陷：
一处人家，家长是一位和善的老者，他知道儿子专干些拦路剪径之事，当然这背后会有很多的不明原因和无奈吧。事实上透过这一户人家映射出的格局，在文学意义上讲，这户人家及所在地严重缺失的就是儒家思想，老人在整个家庭中是没有任何发言权的。
从《西游记》作者所处的社会来看，多数明代皇帝将儒家思想、包括其他一些道家、佛家及理学思想，通过包装变成了统治国民和管理官吏的工具，能为国家命运起到决定性作用的皇帝，他依旧高高在上，所有产生于士族的各种思想完全蜕变为供皇帝淫乐的资本；士人们领悟到的“大道”丝毫无法成为皇帝这位狂神的羁绊！
《西游记》中的文学主角们，除了唐僧之外，作者赋予了灵机变化的属性，做这样的设定有个好处就是在不同的故事桥段中，这些主角可以化装成另外的角色，他们完全可以在不同的场合扮演不同思想的代言人。在本章回，孙悟空额外扮演了早在南宋时期兴起的“理学”思想，主张“存天道，去人欲”；猪八戒扮演的思想角色，是由于“人欲”的泛滥，西游作者嵌入到猪八戒身上的道变得“蒙昧”了。唐僧被强人高高挂在了树上，这是“事物”，用猪八戒的“心”作为“镜”，在猪八戒的“心镜”中反射出来的“光像”竟然是：“师父在荡秋千玩耍”！言外之意就是要玩一起玩多好，干嘛自己偷着玩？也就是在揭露猪八戒的“心镜”表面蒙上了一层“人欲”的污垢。《西游记》作者在勾画这一场景时，他肯定要以角色的行为烘托大唐李世民所持有的“水能载舟亦能覆舟”思想，同时想到了李世民对直言敢谏的魏征的挽言——“夫以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替；以人为镜，可以知得失。魏征没，朕亡一镜矣!”
整部《西游记》是以“西天取经”为线索的，在开头也是抱着要取的佛经是“大乘佛法”，不再是供个人成佛的“小乘教法”。角色唐僧表现出的顽强意志力中也渗透着西游作者赋予的、为了寻找能为整个明代社会起到积极意义的“大道”的期望。但从角色唐僧所表现出的懦弱和无能来看，这种期望只是作者内心中想要完成的“大道”的一部分。
孙悟空打死了两个草寇后，借角色唐僧之口有一番祷告之词：“冤有头、债有主……！”孙悟空又开始炫耀他背后的官僚势力，唐僧要赶走孙悟空，但还要写下文书执照等。在这里能表现出西游作者已经有了强烈的“契约”精神；用“紧箍咒”、“金刚琢”等道具的使用，也在呼唤一种“一物降一物”、能彻底约束皇权的思想和制度。
当然，这一切都是作者设计的故事桥段。从此还要引出真假孙悟空的故事，说是真假，实际上在精神层面来讲，许多人何尝不是真与假的组合体？说得好听些也就是感情和理性的寄居体，神在哪里？鬼在哪里？这两个被冠名为“阳”和“阴”的东西实际上都在每个人的心里！如果将内心的“猿”和意中的“马”，用缰绳收牢靠的话，对自己和对别人都是善；如果是“由马寻缰”，神也会发狂、妖也会发狂。
从《西游记》中也能体会出现代社会中提出的一句口号：“从来就没有什么救世主，要创造生活还需要靠自己！”这也是中晚明士人广泛践行的思想——知行合一！
《西游记》故事桥段中，作者设置这样一段“平草寇”事件，也引发了唐僧师徒之间、思想上的严重分歧，这也映射到明代社会中存在的各种理政、育民思想之间的矛盾。至于《西游记》作者本人所持有的思想是什么？还需分析其他章节中的文本，通过综合分析研究才能确认。
再一次温故这首劝诫诗作为本节的结尾：灵台无物谓之清，寂寂全无一念生。猿马牢收休放荡，精神谨慎莫峥嵘。除六贼（六欲），悟三乘，万缘都罢自分明。色邪永灭超真界，坐享西方极乐城。
,
