《大明风华》剧照
近来"演技"云集的，号称历史影视剧的《大明风华》热播，引起广大粉丝的集体大讨论，除去那些"有目的"的讨论之外，随着故事的进程，越到尾声，剧情也越受大家诟病。
于是之前笔者有感而发，分析了一篇有"洗白"嫌疑的文：从《大明风华》的“魔幻”剧情说，这类历史影视剧的三个改编困境，但这几天的剧情真的有点"无力"，遂而转向翻"故纸堆"，俗话说，是金子总会发光的，于是就看到了《大明王朝1566》。
《大明王朝1566》封面照
一口气看完了这部传说被"封禁"多年的历史影视剧，深感这些年历史影视剧方面的编剧，真心有点"不长进"。
纵观整部剧，制作、剧本以及演员的选择，真的没话说！虽任就有"另类"的改编及演义的部分，但瑕不掩瑜，真不愧豆瓣评分高达"神"一般的9.7！
在这里，笔者想以《大明王朝1566》为引，论一论历史影视剧关于历史人物的"另类"改编或者说演绎。
严格论起来，我国的电视剧的发展历史并不算长，算起来，最早从1958年的《一口菜饼子》至今，也不过60多年而已。
早期的电视剧一般聚焦于明确的"目的性"，所以题材大多以"现实"为主，后续多年的发展也以"宣传"需要为主。
尤其是《大明王朝1566》，这种本身带有"目的"倾向（主旨直指“腐败”的根源）的历史电视剧来说，就本身而言，不管是这种"古早"的以剧本为主改编剧，还是如《大明风华》这种，后续至今比较倾向"IP"（或者叫网文、小说等）改编的剧，真要"符合"正史来改编的话，其实是比较难的。
更别提那些比较著名的历史人物的改编演绎更是难上加难，笔者认为的难点，大致有三个：
1. "名人"效应的个人倾向
笔者始终认为，不管是谁，出于什么身份，他首先是个"人"，所以主导电视剧"脉络"的导演与编剧也是如此，每个人都有属于自己的"偏爱"，所以，不同的人看不同的历史人物，也有着自己的"爱"。
那么，很显然，即使想要"公平"，但实际写起来，还是会"偏"向自己爱的历史人物，如古今世人都"爱"或者说敬佩的人物——海瑞，正是如此，这种历来极受好评的人物，不管怎么改编，都是"好"的，如果加上编剧和导演的本身"偏爱"，那或许就会直接成"神"。
海瑞的影视形象
给我印象很深的大致有这么一幕，海瑞初来乍到任官，连想喝水都得上官贿赂"下人"才得壶茶，剧里或许为了突出其"正直不阿"的高大形象，不但一出场就让海瑞穿粗布衣、草鞋，面对贿赂而来的茶，嫌"脏"拒喝。
就这么一段不"明显"的演绎，就为海瑞"正直"的本性与嫌恶当时官场的腐败立了一个"好"的形象，可谓是"妙笔点睛"。
但也由此可以看出一点编剧的偏好，"好人"嘛，就是该从一开始处处都是"最好"的，品格和行为都是"正"的。
再举个"反例"，或许是编剧的偏好，或许是世人的"本色"眼光，剧中的"大反派"严世蕃，不管是在个人行为上，还是其性格的演绎上，都是活脱脱一个"坏人"的典范。
严世蕃影视形象
比如有这么一段，为了钱，严世蕃"暗暗"下令，毁堤水淹七县，却不料被"自己人"胡宗宪给破坏了，于是面对不"听话"的"奴才"，严世蕃不但亲口替其写辞呈，还隐瞒其对父亲严嵩的"解释"。
说实话，就那一门之隔的，门外"立学"苦等的"学生"胡宗宪，门内殷切"期盼"的"老师"严嵩，两人因严世蕃的"谎言"而"错过"的一幕，直接使得严世蕃嚣张跋扈，一手遮天的"奸臣"样，跃然大家的眼前，也是一幕妙笔。
从这里看，要论实际正史来说，有老父严嵩在"上"，严世蕃再如何跋扈，也不可能如此糊弄自己的父亲不是？所以，归根到底，或许也是编剧为了凸显"坏人"的坏，而进行的"另类"改编。
当然，或许也为了"戳"到我们观众的"爽点"，只有"坏人"尽可能极坏了，才能凸显"好人"的极好不是？
2. 什么演员，怎么演
说实话，且不论"颜值"的可观赏性，好似如《大明王朝1566》般的历史影视剧而言，最重要的部分，一为剧情，二就是演员本身的"适合"了。
和一般如偶像剧，爱情剧等电视剧不同，历史影视剧的"看点"在于演绎一段历史"故事"，更在于演绎那些历史"故事"里面人物的爱恨情仇的纠葛。
所以在演员选择上，"合适"二字尤为重要，论起来细数很多演员，或许是个人形象，或许是气质等，总而言之不知道怎么了，就成了某个"人物"、"职位"的专业户，诸如著名的陈道明、张国立、张铁林等，都是演"皇帝"的专业户。
所以，或许《大明王朝1566》这部剧，之所以获得如此高的评价，"最成功"的部分（之一）还是在选择历史人物的扮演者上，极为"合适"。
嘉靖帝影视形象
且不说嘉靖帝的扮演者陈宝国，活生生地演绎出了嘉靖帝的"仙风道骨"而故作高深的样子，就说最让笔者惊喜的人物，当属杨金水的扮演者王劲松。
把这位看似不起眼，实则承上启下，位居"要位"的地方织造局"一把手"，在面对不同人的或倨傲、或谦卑、或畏权、或谄媚等不同面貌，及后续的几桩"应对"的你来我往的"交锋"（或可称为玩弄"权数"），把这么一位"看人下菜"的杨公公演绎地，可谓是入木三分！
杨金水影视形象
算起来，在这部剧中，以他的年龄和资历，应该算"小鲜肉"，（推算的话，他演此剧时，应该是38岁左右，主要是他在剧中看着"比较"年轻。）且这个人物也不是特别"重要"的角，却给人一种十分惊艳的感觉，足可见其演员的功力，当然，也不得不说把适合的演员放在合适的位置上，是多么重要。
反而，说实话，许是剧本问题，许是笔者个人"偏好"问题，算是"主角"之一的海瑞的扮演者黄志忠，不知为何，却老给笔者一种莫名的"别扭"感，主要是在有些行为上略显"生硬"，如一幕他以退为进（或者称为试探、"劝诫"？）对新任上司，普及"潜规则"的部分就是如此，怎么看，怎么有"奸臣"的味道。
大致观感就是身为“正直”之人，偏板着脸做谄媚”行为
但他在《大宅门》里演的黄立，虽"出现"不多，但感觉却十分"合适"。
总而言之，就历史影视剧而言，虽然"困难"，但其实选择"合适"的演员去"本色"演，比选择"好看"且名气大的演员"顺"着演，更为重要。
3. "纸上人"到"活人"
这个难点，其实说来和"名人效应"相似，但又有根本的区别，主要在于一部历史影视剧中，如《大明王朝1566》，其实真正著名的人物是占"小部分"的，且就算是"闻名"于历史长河至今，大多数人在正史的记载，还是寥寥可数的。
当然，类似海瑞和严嵩、严世蕃，甚至嘉靖帝、徐阶等人，都算"好演"，毕竟关于他们的历史记载，相对比较多，且个人的特质也相对比较鲜明，如海瑞的"好"对严嵩、严世蕃的"坏"，嘉靖帝的"神"、徐阶的"忍"等等。
徐阶影视形象
但是，例如比较有争议的历史人物，如胡宗宪，单就历史记载而言本身就比较"少"且有"矛盾"在，所以难题就出来了，如何把一个"纸上人"演绎成"活人"，怎么写，怎么演，以何种方式，何种性格，以及何种"经历"的安排等，都是一个改编中"立"人物的重要考量。
说来，胡宗宪这个人物，单看正史的只言片语来说，实属"严党"一脉，按其党一贯所作所为而言，此人应该是个"坏人"，且看其由严嵩一手提拔至江浙那块"肥地"的封疆大吏的经历来说，如果是个"好人"、"好官"，如何会是"严党"？
胡宗宪影视形象
但是，就其在江浙任上的种种记载的"功绩"而言，又不能不说其是"坏人"，毕竟怎么说，戚继光等一派的武将，之所以在当时立下"不世大功"的背后，如果没有这位"一把手"的关照，或许掣肘之处就远不止"银钱之难"了。
更何况，真要严格论起来，或许胡宗宪才是那个"抗倭"背后的真正英雄，是他的一力策划、"包庇"，才使得以戚继光为首的武将们，得以发挥所长。
所以，问题就在于此，这种充满争议的人物，要怎么改编、怎么演，才能让大家看地"爽"？
在《大明王朝1566》中，编剧和导演就有的放矢的"择优"，不但用种种对抗"坏人"的"事迹"，让胡宗宪"好人"的形象立起来，还为他安排了辞官归隐的"好下场"。从侧面为其"正名"。
此举，虽不完全符合历史史实，但也算"真假参半"，算是个好的历史影视剧的改编范本了。
当然，说起来《大明王朝1566》之所以几乎在历史影视剧中，被封"神"作，关键点还在于其改编的部分"恰到好处"。
还记得早前看《大明风华》时，那弹幕上被刷屏的"胡说八道"，说的其实就是此剧虽号称历史影视剧，却越到后面，越发不符合史实的"吐槽"。
如果说此剧为"反面"例子，那《大明王朝1566》就是"正向"改编的典范。
虽说，真要认真抠"细节"及全剧情的"安排"脉络来说，它还是有所欠缺的，毕竟真要按照正史来演，单说"趣味性"和"惊喜"就极为乏味。
且不说按正史演一遍，会让大家如"剧透"一般，就说实际上的些记载于"纸上"扁平化的历史人物的"本性"，就极为"无聊"，毕竟那段历史离我们十分遥远，且当时的社会环境和现世也极为不同，所以那个时候的"人"的真实感受，不用"重彩"，我们是难以"感同身受"的。
所以，适当的改编，或者说在正史与可靠的"野史"中，寻找一些不管是关于剧中人物也好，关于当时的那段"真实"历史也好，才是一种比较"负责"的选择"材料"的方式。
所以才会出现如严世蕃的"更坏"、海瑞的"圣人"及胡宗宪的"洗白"之类的缝隙改编。
在正史上，严嵩可谓是嘉靖朝一手遮天的最大"反派"，儿子严世蕃更像是个沆瀣一气的"继承者"，但其实在"野史"的记载中，却又不一样的"声音"，比如严世蕃才是"幕后黑手"，而《大明王朝1566》也是采用此倾向。
严嵩影视形象
毕竟，不管是一些"边角"史料的记载，还是就正常"逻辑"而言，当时"严党"真正权倾朝野之时，以严嵩的"高龄"（严嵩以63岁高龄“拜相”，专权内阁20余载）怎么看都是垂垂老矣，不管是其精力还是行为等，甚至于如"人之老矣，其性也平"的"自然"性格演绎而言，或许严党背后其真正的"主人"，也该是儿子严世蕃才"对"。
况且，严世蕃本人是个不折不扣的"天才"，才学和能力其实都是上上之选，不然就看嘉靖朝时其种种"事迹"，虽出发点和目的皆为"贪"，但其手段大多数还是极为"高明"的。
就像是剧中一幕，关于"国策"改稻为桑一系列的"事迹"爆发冲突后，嘉靖帝感叹此"国策"中的"底线"是，"他"得利三分，自己得利五分一样，严世蕃在此事件中，不管是用草菅人命还是权势欺人的手段，就实际而言，在大"局面"上，都是踩在嘉靖帝的"底线"上游走，果然结果还算是如其所愿，此手段不得不说极为"高明"。（当然，这段还是有一点瑕疵，比如把严世蕃的跋扈演绎地太过"明显"了，有点落下乘。）
"主角"与全剧的妥协
说起来，就《大明王朝1566》而言，现在极为流行的，所谓的"主角光环"或许是从"前人"一脉相承的，这部剧，还有别名，叫《大明王朝1566：嘉靖与海瑞》，理所应当，嘉靖帝与海瑞就是双主角了。
于是为了凸显这二位，嘉靖帝的"神"与海瑞的"圣"，编剧与导演下了大功夫，在全剧对历史史实的切合与历史影视剧的"潜规则"的妥协中"拉扯"。
真论起史实来，嘉靖帝不管是在历史上，还是在后世的评价上，都离不开一个"烂"字，于国、于家、于历史都是昏庸不堪的帝王。
而海瑞与之相反，历来不管是史书还是后世的评价上，他都是一个民族"脊梁"，刚正不阿的"符号"。（或者说"代表"）
这么两位在一部剧中，算并列"主角"，又不能以正、反派的形式对立演绎，那在改编上，就大有"空间"了。
很显然，如《大明王朝1566》般，为了凸显双主角的"地位"，而不但对其他"配角"在剧情发展的配合上，进行了大刀阔斧的改编，还为"主角"的光环进行了"加工"。
说妥协也好，说凸显也罢，总而言之，此剧把嘉靖帝的"坏"成功演绎成了"神"，当然，纵观历史上的嘉靖帝的种种"事迹"，至少在"聪明"这种特质上，是比较符合的，但此剧显示出来的把所有朝臣玩弄于股掌之中，就未免有"神"化的嫌疑了。
加之那些为其"神"性装点的"玄之又玄"的高深台词，诸如：
"《道德经》有云：'其政闷闷，其民淳淳；其政察察，其民缺缺。祸兮福之所依，福兮祸之所伏。孰知其极？其无正！正复为奇，善复为妖。人之迷也，其曰固久。'是宽亦误，严亦误，岂百姓迷哉？朕亦迷也！尔等不迷乎？"
更是一种"神"化的演绎。
而把主角之一的海瑞的"好"，直接向着"圣"的方向改编，诚然海瑞的事迹，不管是正史上，还是民间"野史"上，的确是个被贴在门上的"圣人"。
“门神”图册
但正是因此，退去这些"光环"后，真实的海瑞才是个"人"，而此剧反其道行之，更加"圣"化了海瑞原本就"美化"过的形象，向着"圣人"这么演。
如全剧的最高潮"骂嘉靖"的一番话，及前铺垫的《治安疏》，尤其是最后他在牢房的"自白"（或者说旁白，点睛之笔等），与嘉靖帝弥留之际的"幡然醒悟"的相互映衬，可谓是拔高海瑞"民族之魂"的神来之笔。（其实笔者认为，真实的嘉靖帝不杀海瑞的原因，肯定不是自我醒悟，而是"无奈"而已。）
最后的“结局”预示悔悟与传承
如果按照真实历史来演，嘉靖帝从始至终只把海瑞当成一件"物"，一件装点大明朝"牌坊"的摆件，被骂到自我反省？真的可能吗？
而反之，或许海瑞才是那个"醒悟"的人，直到后来的某个时间点，海瑞才醒悟过来，自己从一开始只不过是个任人摆布的"物件"，一件证明大明朝"民族之魂"的摆件，所以后来才有了那样"惨烈"的"自杀"。
总而言之，就历史影视剧的一大"最重要"的特点也是如此，总有一个想讲的"核心"观点，以及与之紧密相关的历史人物，全剧的改编也好，剧情的"适当"进程的截取也好，都是围绕此服务的，自然"主角"也应适当改一改，为"核心"相互妥协。
诚然，笔者看了许多年的历史影视剧，此《大明王朝1566》都是其中翘楚（之一），尤其在改编的适度上，以及对历史人物刻画的"克制"和"切合"上，都属接受的范围内。
但是，其中对历史高光人物的"另类"改编与解读，才是此剧的精彩亮点，还是极值得后来历史影视剧们的学习。
当然，若要挑错，还是有诸多细节有待商榷，但是瑕不掩瑜，观看各位"戏骨"们的淋漓演技，就值得二刷、三刷、多刷了，更别提那场场精彩的你来我往的，明的、暗的种种"交锋"，更是"爽"到不行！
最后，笔者真心推荐大家一观《大明王朝1566》！
文：长了鹿角的兔子（打破固有概念，站在对面，理性观察）
图：网络，侵删
,
