多年前的学生时代，我曾经写过一篇文章《接舆骂我太鄙陋》，当时读庄子《人间世》，读到“孔子适楚，楚狂接舆游其门曰……”，恍然大悟，王维诗句“复值接舆醉，狂歌五柳前”中的“接舆醉”原来不是“喝得大醉扶着马车”！
近日重读庄子，又到《人间世》这一篇，竟然纠结于接舆到底是不是人名。
有关楚狂接舆，最早记载见《论语 微子》：楚狂接舆歌而过孔子曰，“凤兮！凤兮！何德之衰？往者不可谏，来者犹可追。”这里的接舆是有争议的，一说楚狂人的名字叫接舆，另一说接舆是楚狂人的行为，迎着孔子的车子唱歌。
一百多年后，到了庄子那里，接舆就成了楚狂人的名字了。《庄子 人间世》：孔子适楚，楚狂接舆游其门曰，“凤兮凤兮，何德之衰也。来世不可待，往世不可追也。”
从此以后，接舆就成了楚狂人的名字，比庄子小二十七岁的屈原，在《楚辞 涉江》中说：“接舆髡首兮，桑扈臝行”，屈原让接舆剃了光头。又过了五百多年，西晋的皇甫谧，把接舆收入《高士传》：“陆通，字接舆，楚人也。好养性，躬耕以为食。”晋以后，以谦和内敛中庸为主导下的中国文人，渐渐具有了一种接舆情结，这种情结以唐人为最盛。比较有名的诗句有韩愈《芍药歌》“花前醉倒歌者谁，楚狂小子韩退之”，李白《庐山谣寄卢侍御虚舟》“我本楚狂人，凤歌笑孔丘”，王维《辋川闲居赠裴秀才迪》“复值接舆醉，狂歌五柳前”，李商隐《赠送前刘五经映三十四韵》“泣麟犹委吏，歌凤更佯狂”，杜甫《赠王二十四侍御契四十韵》“接舆还入楚，王粲不归秦”，韦庄《和郑拾遗秋日感事一百韵》“世随渔父醉，身效接舆狂”等等。
前段时间看报说有作家质疑接舆不是人名并引发争议，我想说，有这种质疑的精神是好的，除此之外还要看质疑带来的价值。先不说这种质疑早已是千古悬案无从可考，即便是经过考证确定了楚狂的名字并非“接舆”，那又如何？接舆是不是人名，已经不再重要了，他已经成为一种精神的代名词，楚狂也好，接舆也好，陆通也好，或者是当时随便起的另外的什么名字，这个名字已经融入中国的传统文化，形成了一种追求个性解放和精神自由的文化情结。
说点题外话：
1、由楚狂到接舆髡首再到陆通，有一定的演绎和发挥的成分。我们的祖先经常这样，举个例子，造字圣人仓颉，在战国以前的典藉中从未提到过，最早是荀子“故好书者众矣，而仓颉独传者，一也”，后来《吕氏春秋》和《韩非子》在荀卿的基础上引申为“仓颉作书”，到汉代以后，《淮南子》和《论衡》又把“仓颉作书”发展到“双瞳四目”，以后越演越神奇了。
2、《论语 微子》“楚狂接舆歌而过孔子曰”中的“过”字，通常解释为“经过、路过”，我认为此解不通，正解应为“批评、责备”，参见贾谊《过秦论》，《鸿门宴》“闻大王有意督过之”。李白的理解是正确的，“凤歌笑孔丘”。
,
