薄污我私，薄浣我衣。害浣害否，归宁父母。
1、污，之前很多注释家都将此处的污注释为去污、洗涤，与后面的浣同义。我认为这错得离谱。究其因，是他们并不理解薄的含义，或者错误理解了薄的含义。比如，有的人将薄理解为语气词，无实际意义，有的人将薄理解为不，否定词。这都是极端错误的。之前讲了：薄=甫，意思是刚刚、刚才，即表示时间的连续，也可以用作连词，与英文的As、as soon as相当。
那么， 薄污我私，薄浣我衣。这句话的意思是：衣服一穿脏，我就赶紧洗了。表示子女已经长大成人，从学校或老师那里学了一定的自理能力，结合前面第一阙关于“集于灌木”的注释，加强了我的判断：这首诗是一首儿歌，不仅用来儿童学说话、学写字，还用来教导一些基本的礼仪和生活技能。
很多注释者之所以理解错，还有一个原因：把私=内衣、衣=外衣两个字理解为并列关系，其实我认为，这里统称为衣服，只是为了诗歌押韵，避免用同一个字，所以区分开来，把一个字拆成两个字写，都表达相同的意思：我的衣服一脏，我就赶紧洗了。这类似现代诗歌：你是我的太阳，你是我的光。其实太阳、光都表达一个意思。
3、害，多数注家将其释读为曷、何，将这句害浣害否加了问号，搞成反问句：害浣害否=曷浣曷否？=何浣何否？意思是，哪些衣服该洗，哪些衣服不该洗？
我认为这是错的。虽然害古音cu，与何、曷古音确实相同或相似，但这里用作反问句或疑问句，显然是错的，这首诗首先是一个儿歌，教育儿童说话、写字、礼仪、自理能力等。这些洗衣服的行为都是学校、老师教的，都是应该自己会的，这样表现一番，回去报告父母，自己学业有成！用反问句合适吗？
其实，从古音发展的轨迹开，害=或。分析如下，害-瞎-辖xia，古音cu，x来自上古辅音c（g），ia或ie双元音来自上古元音o、u，所以害的古音是cu（gu），但发展到现代汉语，害hai变成了h辅音、i元音。辅音从c-->h，这个好理解，只是一个辅音顎化，h辅音仍然归属于c辅音组。但元音的变化u-->i比较难理解，但这也是符合周音理论的一个子理论：i o二象性。也就是说，个别字的元音，从上古到现在，有的从o、u元音变成现代的i元音，有的从上古i元音变成现在的o、u元音，有的来回变了几次，比如有、又、右。见： 有上古音di或ti ； 有穷国、有熊国的“有”是什么意思？ ； 手又右有友的同源與音變考 ；
而或，甲骨文或=口 戈，无论口、戈，古音均为co（go），虽然现代汉语或huo，仍然是o元音，h辅音也与上古c辅音相差无几，仅仅是发生了顎化，但在上古、孔子年代，或、國、域都是i元音，而非o、u元音，这从诗经三百篇中会找到大量验证。但发展到魏晋南北朝时，或、國、域的元音已经转变为o、u元音，类似于现代汉语。现在仅存的痕迹是，一些方言中，或读作huai，國读作guai，仍然是i元音（ai元音是i元音的一种变体）。
或的甲骨文=口 戈
那么从上面可以看到，害、或的辅音都从c-->h，元音都從o、u-->i，这个过程是一致的，因为我有充分的理由相信，这句诗的害=或的假借字，也即：害浣害否=或浣或否，指的是一会儿洗衣服，一会儿不洗，有的洗有的不洗，时而洗时而不洗，而非什么反问句、疑问句！
3、归宁父母，虽然很多先辈注家将归宁父母注释为回家见父母，但归=回家，宁是什么？历来没有搞清楚、我认为宁=见的假借字。为何？
甲骨文宁=皿（碗） 丁。丁为声符，古音为ding，现代读音ning，鼻音不变，辅音d-->n也是符合周音理论的，n辅音的来源确实有一部分来自上古d辅音。
甲骨文宁=皿 丁。金文时代加了宝盖头，表示房屋、家室，指的是家里有饭吃，安宁的生活。
以前分析和破解白狼歌时，就提到，汉朝时匈奴人将见字读作dong、tong，也是d辅音，鼻音。虽然，见的甲骨文=目 人，而人可能是声符，根据周音理论，可拟订为cing，属于c辅音，但根据商音理论，在周代商之际，大量c辅音演变为d辅音，所以见后来读作ding、dong也是可以理解的。见： 见的辅音c-d之别 ； 白狼歌本字考 ； 白狼歌破译1远夷乐德歌诗 ； 白狼歌破译2远夷慕德歌诗 ； 白狼歌破译3远夷乐德歌诗 ；
甲骨文见=目 人，一般古文字学家认为人不是声符，我认为属于声符。以为古今音差别太大了，不仅元音变了，辅音也变了。比如，越南盾，盾其实就是钱的上古音。dong-->qian（ts'ian、cian），其中d--> ts'、c、q，ong-->ian。
