复旦大学数学学院凶杀案已过去大半个月了，然而网民的关注热度还在，这其中以朱刚教授的一篇悼文更是引发了对“求仁得仁”的理解。
本文试着谈谈个人的理解。
“求仁得仁”的出处“求仁得仁”来自《论语·述而》篇：
原文略：
置疑“求仁得仁”“求仁得仁”是“比喻理想和愿望实现。”这种解释基本自孔圣人以来就没有变过了。王阳明曾说过不以孔子是非为是非，那今时不妨置疑一下，打破“人云亦云”或“深信不疑”的模式。
伯夷、叔齐伯夷、叔齐被孔子称为“古之贤人”，这俩人是商末孤竹君的长子和三子，孤竹君遗命立三子为君。 孤竹君死后，叔齐让位给伯夷，伯夷不受，哥俩离开孤竹国去往滨海东夷之地，后听说西边周国社会环境好，哥俩又前往周国去考察。途中正逢周武王带着其父周文王之棺木伐纣，二人扣马谏阻，他们认为周武王是不孝不忠之人，但阻谏未果。武王灭商后，他们耻食周粟，采薇而食，饿死于首阳山。
子贡为何绕着弯去问老师？一般来说，子贡可以直接问老师，但子贡没这样做，而是绕着弯问“伯夷、叔齐何人也？”子贡是众弟子中唯一经商的，他的生意做得不错，这与子贡脑子灵活聪明有关，他知道直接问老师会让其难堪的，因为之前曾有子路批评孔子去见南子一事。
冉有心细，他对老师又去卫国心存疑惑（不排除其他人也有）有，但他也不直接问老师，而是诱导着子贡去问。这大概是因为前有宰予、樊迟都被老师责骂和讽刺及近有老师拒见孺悲之作法，尤以子路在老师见南子一事让其下不了台造成的。后来，冉有为季孙氏搞田赋改革时，他就受到孔子严厉指责。因此，冉有的担心是有些道理的。
到是孔子直接回道“古之贤人也。”当子贡再问问“（他们）有怨气吗？”时，孔子顿时明白自己入子贡的套了。孔子立马想起自己曾经说过“伯夷、叔齐不念旧恶，怨是用希。”的话，就把伯夷、叔齐的行为定到“求仁而得仁”的高度，即如此，当然“没有怨恨”了。孔子表面是提高了伯夷、叔齐的品味，实则是解了弟子们的疑惑即“夫子为卫君乎？”。所以，子贡断言“夫子不为也。”
伯夷、叔齐真“无怨”吗？伯夷和叔齐是真的“不念旧恶”和“无怨”吗？“子非鱼，焉知鱼之乐？”何况孔子与伯夷叔齐相去了五百多年。
换言之，伯夷、叔齐“又何怨”只是孔子自塞的叹言而已。
是的，伯夷和叔齐，一个守孝了（听从父君传位给叔齐），另一个则是尊礼法了（嫡传）。然而，他俩为保持自己的“忠孝信礼”的品行却无情地抛弃孤竹国，这难道不是某种“自私”的表现吗？既然，这哥俩认为周武王是在以下犯上而不忠，在阻止无效后，为何不回去帮助自己的殷商呢？是没有这个能力？更何况哥俩是“既孝又忠”的好人不应该更好地守住孤竹君的封地及臣民吗？事情发展到不可收拾的地步，他俩有“怨恨”才是正常的，反之却是“无情无义”。
其实，伯夷和叔齐在“共进退”中逃避现实，只是想消除彼此间的不信任，只是要守护自己的“私心”。而“念旧恶”就在其中。当商灭亡、孤竹国也不存在的现实摆在面前时，他们的“怨恨”和“旧恶”让其“气节”又见长了，宁死也耻食周粟，这不是“怨恨”在作崇又是什么？
求仁得仁了吗？伯夷、叔齐“怨恨”是存在于他俩的内心的，因为哥俩在“不孝不忠”的武王伐纣时没有尽到殷商人的责任。虽然，以“耻食周粟”饿自己来反对周灭商，他们此“求仁”岂能真正得到“仁”啊！所以，伯夷和叔齐是“求仁而得仁”就是骗人的“鬼话”。
孔子为什么要编造这个“鬼话？一，孔子事先设定了许多“仁”的标准，其“守孝、敬忠”就是之一。而伯夷叔齐的行为明面上正合了这一标准。
二，孔子早已猜到自己无望得到卫灵公的任用，在求官不能而众弟子又都在猜测此事的情况下，孔子的颜面是拿不下的。
三，孔子是老师，是众弟子的“人生博导”，这不正好可以借伯夷叔齐来表达自己已做到“求仁得仁”了吗？既然已“求仁得仁”，众弟子们就不用再担心我孔老师会有任何“怨气”了。
结语是人就都会有两面性，圣人也是人，所以孔圣人也有两面性，在武断伯夷叔齐“求仁而得仁”上就是表现之一。
具有讽刺意味的是到齐国后，齐国国君又问孔子的治囯之策时，这又勾起了他老人家想在谋取官位之心，殊不知却被晏婴坏了好事。
孔子周游列国十四年，一事无成，最后还是冉有求季康子收留其老师，孔子在耄耋之年才得以回到鲁国，三年后就离世了。
纵观孔子一生，他致力于建立“仁义礼智信”的思想体系和社会，他也在周公的基础上设立了许多的“仁义礼智信”的标准，但孔子却在有生之年及身后的两百多年里并未“求仁得仁”。孔子的“求仁得仁”是因为后来的专制社会的需要而被尊孔者冠上的帽子。
不可否认的孔子是后世教师的鼻祖，但他留下后世捧人的重重一笔，只是孔子不是类似今人盲目追星，他用自己设定的“仁义礼智信”的标准来让先人在他那里就位并为其思想服务，其最终目的还是要教化别人。
注：图片来自网络
,
