应昨天对比测试的预告文章，今天索尼X9500G对比U9E的文章如约跟大家见面。老编要求我在文章里尽量少弄些花里胡哨的东西，所以咱今天就直奔主题。
一、先简单跟大家介绍一下今天下场PK的两名选手：
·索尼X9500G：硕果仅存的“电视之王”终结之作？
首先是索尼的X9500G，今年年初索尼发布的仅次于Z9G的次旗舰级液晶电视产品，65英寸官标售价14999元，是名副其实的高端液晶产品。在OLED技术肆虐全球的今天，你也千万不要以为液晶电视是低端货。
索尼X9500G：“液晶之王”的次旗舰产品
作为在液晶产品领域“硕果仅存”的厂商，索尼一直在持续不断的更新旗下的液晶产品群，X9500G作为次旗舰级别的电视，代表着较高的技术水准。而其实更加令人关注的，是这个品牌的“信仰加成”，作为此轮对比测试的“弱势方”，索尼X9500G能够获得怎样的成绩呢？可能没你想的那么好，希望诸位不要失望吧。
·海信U9E：8K未动，4K先行！液晶固有缺陷能被颠覆么？
丝毫不过分的说，海信U9E是近5年“电视圈”中最有影响力的产品！根据在哪？是海信U9E对于液晶技术创造性的应用，“叠屏”技术的出现，让液晶电视产品的黑场效果呈飞跃式的提升，说是能够媲美OLED也丝毫不过分，这款产品从出现开始，就有厂商的小伙伴围着我打探它的技术原理，其中当然也包括索尼的小伙伴。
海信U9E：颠覆“叠屏”电视
此前，我们也推出了海信U9E的首发测试，里面已经非常详尽的为大家介绍了U9E“叠屏”技术的原理，在本文中将不在赘述，有想要查漏补缺的同学，请点击《海信：永不服输的创新者，交出了一份99分答卷》。
为何如此多的厂商都这样注重液晶产品的黑场能力呢？背光对于液晶电视的意义，从各家厂商对其的重视程度，就能看出端倪，在液晶面板的显色性、亮度等方面的技术数值被不断拉高到极限后，背光就成为了提高视觉观感的最关键因素，注意！没有之一。
背光技术对于电视效果的提升是巨大的
此前的单品评测文章，并未涉及到对比的环节，针对这款产品，笔者想要呈现的，更多是“叠屏”之于液晶技术，最终呈现的效果究竟相差多少，U9E能不能行之有效的将液晶技术的固有硬伤有效改善？
·索尼X9500G对决海信U9E：关于为何选择这两款产品的一些原因，有必要说两句
坦诚的讲，这并非是一次公平的对比测试，从产品价格角度上来说，海信U9E比索尼X9500G更贵，显示性能更好，就变成了理所当然的事儿。而更多还是在于技术层次的差别，笔者个人认为，用“叠屏”来对比液晶，本身就是一种降维打击。
我想，这里要对海信的U9E系列产品进行一些解释，正如我在U9E评测文章中提到的，严格意义上来说海信U9E对标的产品应该是索尼今年的旗舰Z9G系列。8K分辨率的“U9”将在下半年发布，严格意义上讲，65英寸4K分辨率的U9E其实也是次旗舰产品。
众所周知，Z9G起步尺寸为85英寸，分辨率达到了8K，而目前的U9E 8K分辨率的型号尚未发布，且只有65英寸的产品，站在消费者的角度来说，海信这样的规划是比较明智的。首先，75英寸以下的8K分辨率毫无意义，再抛开8K电视的溢价力，65英寸的U9E又带有“叠屏”这样的新技术，它无疑是一个“甜品级”的选择。
起步85英寸119,999元的索尼Z9G
对现阶段的U9E来说，Z9G是8K电视且尺寸并不对位，价格更是高出近7倍！综上所述，再反观X9500G与U9E之间的3000块钱差价，就有些微不足道了。与其探索Z9G是否值119,999元巨款，不如聊明白在U9E身上多花的那3000块钱你能得到什么“新东西”。
· 我知道很多人肯定都会揪着“价格梗”不放，什么“其他渠道售价根本没有这么贵”之类的观点大可不必，咱们直接用官网售价。
二、X9500G VS U9E对比测试正式开始：
本次的对比测试，我将主要分为两个大环节为大家尽可能的展示这两款产品，首先，我们对两款产品的画面进行了一系列针对性的测试，通过分析产品的色域、对比度，两个关键的数值，来分析两台电视的画面倾向。
1、客观仪器测试：
声明：以下对于两款产品的所有测试，都是在最接近用户实际使用的环境以及设置中进行，两款产品的均使用了出厂默认设置。
客观数据测试仪器：“红蜘蛛SpyderX”专业屏幕试数仪
·索尼X9500G客观仪器测试结果公布：
首先，从色域数据上能够发现，这款产品保持了索尼一贯的“低色域，高色准”的校色倾向。反复印证的事实就是，电视的高色域并不能代表一切，而电视的色彩准确度，往往与色域覆盖数据成反比，可以简单理解为，屏幕对于色彩展现范围越大，色彩就越难以控制。而从这二者之间寻找制衡点，就是厂商功力的体现。
索尼X9500G客观仪器测试数据
令人担忧的是，这款产品的对比度表现，X9500G仪器测试数据中我们能发现两个关键的因素。首先，这款产品即便在100%的亮度设置下，依旧不能突破400nit，在阳光干扰较强的时间，视觉效果可能受到的较大影响。其次，是因为亮度整体偏低，同时伴有漏光现象发生，因此对比度数值也并不理想。
·海信U9E客观仪器测试结果公布：
海信U9E数据很好的印证了笔者在前文中提及：“屏幕对于色彩展现范围越大，色彩就越难以控制”的结论，更高的色域覆盖范围，色彩的准确度相较索尼X9500G下降了半个身位，有关于色彩准确度数据的相关解释，随着测试环节的进行，笔者会更进一步为大家解释这项数值在最终呈现画面中的意义。
海信U9E客观仪器测试数据
令人惊喜的是，海信U9E在对比度及亮度方面的表现，在100%亮度时的表现相较索尼X9500G提高了近100nit，因为“叠屏”技术的存在，对比度数值更是领先了近一倍，如前面我声明的，这只是在日常使用的环境进行测试所得数据，如果是更加极限的实验室数据，U9E的对比度数据将更高。
2、四组苛刻的画面对比：所有仪器试数都得到了应有的体现
在对比测试开始之前，请牢记一句话“一切显示设备，客观数据绝不能说明一切”，请牢记这句话，然后看完整篇画质对比环节。
首先，我们进行的是液晶电视漏光测试，这个对比环节将清晰的为你展示“叠屏”的控光优势，废话就不多说了，直接上图。
注：以下所有对比测试展示资料中，左侧为索尼X9500G，右侧为海信U9E。
索尼X9500G对比海信U9E——漏光测试（测试时间：21:00）
液晶显示设备的漏光问题，一直都是困扰生产方和使用者的难题，因为漏光几乎无法避免，所以我们在选择相应产品时，关注的也只是它的漏光是否“均匀”，从“均匀”这个角度出发，索尼X9500G的确做到了行业顶级，而对于海信U9E的“叠屏”来说，似乎就显得不值一提了，因为差距真的就是这么巨大。
在漏光测试环节中，相机镜头因为被画面中的白色部分影响，从而产生了“炫光”现象，对比测试一度受到了影响，为了更直观展示对比画面，我在“十字图”部分的对比中，将两台电视分别关闭进行了测试。最后，还增加了较暗的“圆环图”。
接下来进行的是色彩显示效果的对比：
索尼X9500G对比海信U9E——色彩测试（测试时间：14:00）
测试时间为下午的14：00左右，由于画面和环境光比较复杂，所以我调整了相机的参数设置，能够看得出来，索尼X9500G的呈现画面受到漏光和环境光的影响，色彩表现力和暗部效果被冲淡。相反的，海信U9E在这两个方面表现要明显优于索尼X9500G。
值得注意的是，如果单纯根据客观仪器测试中给出的色彩准确度数据，那么索尼X9500G的色彩呈现将会比海信U9E更准确。
而实际表现呢？海信U9E与索尼X9500G之间并未有明显差距，因此可见的是，电视所承担并非制图的作用，从技术层面来说，更加讨好眼球才是主要发育方向，只要色彩偏离在可控范围内，让使用者能够正确识别色相，那么产品的色彩准确度就完全足够用。
既然我多次提及，背光对于液晶技术的重要程度，那就一定要拿出足够有说服力的画面展示在你面前，究竟在日常使用中，我们最直观能够感受到的背光优势，体现在怎样的画面中呢？答案，就是画面的纯净度。
索尼X9500G对比海信U9E——画面纯净度（测试时间：15:00、21:00）
出色背光控制带来的黑场效果，能让电视中的宝石熠熠生辉，能让画面中的星空清晰可见，同样也能让水体和玻璃材质变得更清澈。众所周知，分辨率是不断冲破肉眼极限的显示技术最重要发展方向，它能够提升画面的细节。而纯净度，则是不亚于分辨率的另外一项数值，它能拉近实际物体与画面的距离，提升质感。
索尼X9500G对比海信U9E——视频播放
背光、色彩、色域、对比度、亮度，所有的一切都是为了服务画面的最终呈现，“叠屏”为何被称为颠覆液晶的技术，我相信答案在上面的对比画面中，已经呈现出来了，无需过多的赘述。单从画面上来看，很难相信海信U9E是一台液晶电视。
· 索尼与海信都具备自己独立的画质芯片，坦白的讲，我们并未找到对画质芯片能力进行衡量的标准和方法（目前阶段尚未存在标准和测试方法），一切以最终呈现画面为准吧，芯片也是未来电视重点发育的方向之一，我们还在对该领域进行探索。
3、外观、工艺：展示的意义大于对比，毕竟每个人的喜好不同
产品外观是非常主观的因素，毕竟每个人的喜好不同，当然，如果有人说“我就是喜欢在客厅里摆个SONY的Logo”，当然完全没有问题，选购是你的事儿，而我的事儿是用相对客观的方式，为你展示两款产品。
索尼X9500G、海信U9E外观展示
U9E的外观给人的第一印象，是依旧带有去年U9A以及前年MU9600等期间产品的设计元素，但却有明显的优化。首先，前代产品因为背光以及电路的设计，机身较为厚重，而U9E则保持了更加纤薄和整体的机身。其次，一体式的底座被保留了下来，在安装环节进行了优化设计，相比前代产品更加简捷。
索尼从“F”系列产品，开始优化了电视的底座设计，让安装变得更加简单， 相比海信U9E索尼X9500G在安装方面就要方便的多。背部统一且拱起的设计，是今年索尼旗下电视的“众相”，也为了“伪屏幕声场”提供充足的腔体空间。
索尼进军OLED开始，利用OLED的独特优势，拿出了“银幕声场技术”确实受到了一致好评，而在液晶产品线，也做出了简化版，将扬声器放在了背板“BRAVIA”的那一条标识的两端，音响发声时声波会顺着背板的弧度“绕”到前方，让使用者的音画体验更同步一些，与一般电视的音响相比，听感只是“还不错”而已。
既然提到了音质，也聊两句海信U9E，但不太想涉及对比，毕竟U9E后面拖着那么大个低音炮，前面板发声单元排了一整列，怎么比？别欺负索尼了....两款产品的3000差价权当都在音箱上，画质比X9500G好的部分算咱们白赚的。
一般的电视柜都放得下
有单独的低音单元的好处是明显的，不必占用电视机身内部有限的空间，就能带来饱和度更高的听觉体验，看到这个音箱的设计后，U9E仿佛在对大家说：“我有，而其他人没有，这就是我的优势。”不过弊端也有，这个后缀的低音炮虽然不像看上去的那么占地方（从屏幕到音箱后距离35厘米左右，一般的电视柜都能放下），但实在是太重了。
三、对比测试总结：海信U9E完胜，索尼有什么了不起的？海信呢？
· 如果购买海信U9E而非索尼X9500G，多出的3000元你得到什么呢？一个音质不错的独立音箱，更好的画面效果，那是否值得呢？您自己研究，说多了挨骂。
价格均以双方官网为准
小标题中的疑问句，其实是笔者的想要自问自答的一个问题。从某种意义上来讲，索尼确实非常了不起，自身并不具备面板制造能力的索尼，凭借电路设计、芯片算法、校色标准等多方面的功力，将“索尼电视”打造成了电视产品史上的神话。
液晶画质曾经的里程碑，索尼在Z9D之后，进入了瓶颈期
索尼电视采用的面板并非是最好的，这是行业内人尽皆知的事儿，昂贵如Z9F也是用友达光电的面板。将二、三线的面板“调教”出超一线产品的实力，是索尼最令人惊讶的实力体现，同时在这个电视销量经年走低的行业背景下，凭借索尼品牌的溢价能力和面板相对更低的成本，让索尼公司依旧能够保持非常不错的利润收益。
当其他厂商在你擅长的领域逐渐追赶而上的时候，曾经的优势正在不断弱化
不过，我们也要搞清楚一个问题，索尼过度的宣扬芯片能力，调校能力意味着什么？这是不是索尼深刻明白自己不具备面板生产力，同时也要进一步压榨利润，而发育出来的“歪曲天赋树”呢？答案不置可否，是非公断自在人心。但一旦己方擅长的方面被人赶超，你曾经的优势将前所未有的羸弱，今天的对比测试或许是一个“教训”。
唱反调：我不想改变什么，这次对比只是对国内厂商成绩的一次认可。
与此同时，包括身边和行业内的朋友们，很多人都认为，笔者将海信与索尼放在一起对比，是一个非常不明智的选择。“索尼的品牌影响力实在太强了！你不可能动摇它多年在消费者心中的地位。”大多质疑观点都差不多。但我想问的是，凭什么？我偏偏要“唱反调”！
海信“叠屏技术”：分区控光迈入像素级
我的核心思想非常简单，“难道要因为合资品牌多年来的所谓影响力，就忽视国产品牌的成长么？”答案一定是否定的，《魔兽世界》中巫妖王陨落时他爹说过一句话“王权没有永恒！”事实就是这样，索尼从Z9D之后有什么飞跃式进步么？再看国产厂商呢？
这就是海信了不起的地方了，从某种角度上来看，中国的海信电视跟日本的索尼电视极为相似。他们都没有自己的液晶产线，依靠对于屏幕技术的研发一步步走到今天，二者称得上是“相爱相杀”。而海信在获得了非常优秀的成绩后，依旧被我们自家的“索粉”质疑甚至诋毁。当然，凭我一己之力也不妄想去扭转什么，只是想提醒大家，你喜欢合资品牌的Logo是无可厚非的事情，但千万不要忽视了“自家孩子”的成长。
8K U9E对比索尼Z9G？或许会有吧！
以上，就是我们本次对比测试的所有内容，与以往的对比测试不同，我似乎说了很多有关品牌对抗的牢骚话，这其实并非我本意，但很多话不说出来，念头始终不通达。而有关于未来U9E与Z9G之间的8K对擂，或许会有吧，但Z9G实在太贵了，经费问题也一直都是个老大难。再次感谢您的观看，欢迎在留言区与我讨论，您的疑问我会尽量第一时间回复，并参与讨论。
本文相关拓展阅读：
《唱反调：索尼VS海信，如你所愿的对比测试来了》
《海信：永不服输的创新者，交出了一份99分答卷》
《“中、日对决”海信U7E 索尼X85G相爱相杀》
《索尼电视65X9500G评测：最值得买黑科技一次配齐》
(7218827)
,
