"以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也天地一指也，万物一马也"，我来为大家科普一下关于庄子 教育?下面希望有你要的答案，我们一起来看看吧!
庄子 教育
"以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也。以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也。天地一指也，万物一马也"。
这段文字有两个重点，一是"指"、一是"马"。首先提出"指"和"马"的是名理学流派的代表人物公孙龙，其在《指物论》和《白马论》中提出了"指非指"和"白马非马"这两个命题，"指"和"马"也因此成了当时各大家论辩的重点。
"物莫非指，而指非指。天下无指，物无可以谓物"。"物"是客观的存在，"物莫非指"的"指"，用作名词是手指；用作动词意思是用手指某一个东西，我们常常会用这个那个来称谓某一物。世上万物都是由人的认知来反映指称的，但反映物的认知并不等于认知所反映指称的物。"白马非马"，"马"是对一切马的通称，包括公马、母马、老马、小马以及不同颜色的马，甚至包含不同品种的马，因而“马”具有普遍性。但是"马"的共性与"白马"的共性又有所不同，"白"作为一种颜色是纯粹的、绝对的但又是普通的白，而当"白"的共性体现在马身上时，它就变成了白马的白，这个白与其它物类的白，如白纸、白花、白雪无任何的关系，因此不再是共性的白了，"白马"就从泛义的即抽象的马中分离出来，所以说"白马非马"。这是公孙龙的形名分离说，说的是个别与一般的关系。
庄子是怎么看待"指"和"马"的呢？庄子以为以指喻指来说明抽象的指不是个别的指，还不如不用手指作比喻，或许更能让人明白。用马作比喻来说明抽象的马不是个别的马，不如不用马作比喻，更能让人明白一般抽象的马不是个别真实的马。庄子此言一出，立即引来了惠子与公孙龙的批评，这个比喻不好，喻指又非指，非指又喻指，喻马又非马，非马又喻马，让人不明其真实的含义，属于引喻失义。
那么，庄子的引喻究竟失义不失义，好像有点儿，至少让人费解。"以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也。以马喻马之非马，不若以非马喻马之非马也"，如果没有一些大家的解读，还真的难懂。受庄子影响很深的佛家对"指"这一命题也作出过解读，《指月录》对于"指"的解读就是"以指指月"，以手指指月亮，让人看月亮而不是看指头，此"指"比庄子的"指"用得高明。
现在有的学者认为庄子的这个"指"，不是指头的指，而是宗旨的"旨"，以指喻"旨"。其实庄子的这个"指"就是指头的"指"，只是他不是用"指"来作比喻，因为这不是手指的问题。
"天地一指也，万物一马也"，这里的"指"不是名词而是动词，指的是天地万物，而"马"则是用作比喻的。马的全身，有头、有脚、有尾巴，还有无数的毛，马的每一根毛都代表了马，但每一根毛又都不是马。所以，后世有"乾坤马一毛"的说法。
庄子对于后世的影响自不必说，因"指"和"马"而悟道的也不在少数。公孙龙的"指"和"马"则被认为是诡辩而逐渐淡出历史，直到近代才回到人们的视野里。其实与西方的哲学家柏拉图、亚里士多德相比，公孙龙子并不逊色。
,
