随着时间推移，我们一天天好起来，敌人一天天坏下去。
这不，美帝国主义最近就出了点儿事，虽然看起来无关紧要，但实际上意义重大。
北京时间周二凌晨，沃尔克、格林斯潘、伯南克和耶伦，四位在世的前美联储主席，联袂在《华尔街日报》发表文章，力挺现任美联储主席鲍威尔，力挺美联储的独立性，对抗特朗普声明解雇鲍威尔的威胁。
在这篇联名文章中，四人开宗明义，指出美联储必须享有“摆脱短期政治压力”、采取独立行动的权利。他们表示，美联储必须“更好地确保其不受党派和政治评估的影响，其决策应基于对美国公民较长期经济利益的分析，而非短期政治考量动机”。
四位前主席接着说，从国会议员、金融市场参与者到经济学家和许多普通公民都主张，美联储应该保持其独立性，根据自身意志作出货币政策决定，但近期却受到了极大的压力。
历史上，政府领导人呼吁央行调整货币政策的例子比比皆是，其目的是在大选前后为经济提供短期提振。但有研究表明，从长远来看，基于当前政治而非经济需求作出的货币政策调整，会让长期经济表现变得更加糟糕，包括出现更高的通胀和更慢的增长。
全球央行发展史一再表明，当央行不受短期政治压力的影响，只依赖可靠的经济原则和数据行事时，经济才是最强劲的，经济运行才是最好的。另一方面，当货币政策决定受政治动机影响过大，甚至美联储官员的任期都受到威胁时，无疑会削弱公众对美联储的信任，这可能会导致金融市场不稳定和其他更糟的经济后果。
包括正副主席在内的美联储官员任免都必须通过国会核准，当官员们违反相关法律或出现其他不当行为时，国会和总统当然可以行使相应权利，进行人事任免。但如果仅仅是因为与总统意见存在分歧就要面临被迫离任的风险，显然令人无法接受。
这意味着什么？
意味着，美帝国主义行政和政治的扛把子——总统，和全球经济与金融的扛把子——美联储内讧起来了，而且非常激烈。
去年下半年以来，川怼怼就不断暗示、明示美联储不仅不应加息，还应该重新降息，以刺激美国经济的增长。当美联储及现任主席鲍威尔对此表现出“独立性”时，他不仅屡屡公开施压，还多次恶言辱骂。
例如，2018年11月，他大骂鲍威尔“我对他从没一星半点的满意”、“愚蠢”，骂美联储“疯狂且失控”；去年12月，他多次警告美联储“不要再犯错误”。就在2019年6月25日，特朗普在接受福克斯商业电视网采访时，还说出“有权把美联储主席降级或撤职”这样的话。
关于川怼怼到底能不能开除鲍老板，我曾专门写过一篇文章：
“川怼怼，到底能不能开除鲍老板？”
现在，最大的问题，其实不是川怼怼能不能罢免美联储主席（这个我相信特朗普做不到），而是特朗普政府可以任命7位美联储委员中的5位。这是美联储成立以来，从未出现过的情况。
美联储的货币政策，由公开市场委员会（FOMC）决定，FOMC由12名成员组成，其中包括美联储委员会（Federal Reserve Board）的7名理事和纽约联储行长，其他4个名额由其余11个地方联储行长轮流担任（未能轮为FOMC成员的7位地方联储行长可参加讨论会议，但没有投票权）。
按照《联邦储备法》规定，7位理事的一届任期7年，两届任期14年，比总统最长任期（两届8年）都要长，而且各委员任期按照2年交错，这种安排是为了总统的4年任期内只有2位理事任期到期，因而只有任命2位理事的权利，进而约束总统对联储的影响力，确保不会因同时期满而出现美联储“大换血”现象，这保证了美国货币政策整体的连续性。
这一次，特朗普赶上好时候了。
特朗普本届总统任期内，产生了2个空缺（Raskind和Stein的任期分别于2016和2018年结束）之外，还有3个因前任辞职而产生空缺（Yellen、Fischer、Tarullo分别于2017年11月、10月、4月辞职）。也就是说，就在本届任期内，特朗普就有权任命5位美联储理事。极端情况下，如果总统任命的美联储委员听命于总统，这意味着美联储主席被架空。
下面的两个表格，分别是现任美联储理事情况以及2006年以来美联储理事的更替情况——现任美联储主席鲍威尔，其委员会理事的提名来自奥巴马，但其主席任命则来自特朗普。
这当然不是美联储第一次受到总统的压力。
杜鲁门、约翰逊、尼克松、里根、老布什等多位总统（其他的总统都还好），都曾为了维持高经济增长或配合财政支出、进而谋求连任，对美联储施加压力要求维持宽松货币政策。然而过往的美联储，基本顶住了这种压力——除了伯恩斯没有顶住尼克松的压力连续降息，此后导致美国出现严重通胀，伯恩斯由此被整个美国社会所鄙视。
历史上，受到总统压力最大的联储主席是保罗-沃尔克，他曾经受到卡特和里根两任总统的极大压力，里根甚至一度考虑将美联储并入财政部，但沃尔克顶住了压力，连续提升利率，也正是在他的任上，解决了布雷顿森林体系解体后美国顽固而猛烈的通货膨胀问题，也为1980年迄今近40年的利率长期下降提供了空间，他成为了美国经济的英雄，也成为迄今为止威望最高的美联储主席。
特朗普已经为美联储委员会余下的2个空缺提出过4名人选，但都没有在参议院获得通过——能阻止特朗普的，也只有美国国会了。
不过，特朗普恰恰就和中国明朝的万历皇帝一样，是一个只管自我的利益，哪管世界洪水滔天的主儿（历史学家认为，明朝之亡始于万历时期）。他在提名美国联邦法院大法官时，就死缠烂打一定要“保驾护航”自己中意的人选上位才罢休；而在WTO仲裁员推荐上，因为不能如意，他干脆就一直让这个位置空着，让这套体系烂掉。
大家不仅要问了：
为什么美国总统都如此执着于降低利率，这与他们的竞选有什么关系？
这里有一份数据，从1989年四季度到2019年一季度，美国人的家庭财富总资产从25万亿美元扩张到了125万亿美元，其中89万亿美元都是金融资产，占比在70%以上，其中包括了股票、共同基金、养老金、债券以及其他金融资产，这部分资产的价值与美联储的利率都息息相关。
如果美联储下调利率，至少从数据上看，这意味着这部分金融资产的估值可以更高，也意味着美国全体居民的财富数额会增加（当然，短期内普通人不会考虑通胀的事情）。
请问，你喜欢不喜欢一个让自己财富大幅度增加的人继续当总统？
否则，你难道喜欢选一个让自己财富大幅度缩水的人继续当总统？
在罪恶的帝国主义国家，他们的民选政治，决定了所有人都是看着自己的钱包投票，所以，每个在任总统都非常关心美联储的利率，因为这直接决定了他们给选民吹嘘的政绩。
总统对美联储的压力还只是一个方面，金融市场对美联储的压力也不可小觑。
金融市场对美联储货币政策变动的预期，是通过在CME（芝加哥交易所）挂牌的联邦基金期货价格来反映的，这就是联储观察工具（Fed Watch Tool）——然后，据此就可以推断市场所预期的“加息概率”或“预期年内加息次数”。
美联储在其6月份会议上显示，联储投票委员会对2019年底的预期是不加息，但当时市场的降息预期却已经超过2次——如果坚持独立性，美联储7月31日根本就不应该降息，但还是降息25个基点，这显然说明，本轮联储利率调整路径在向市场不断靠拢（见下图）。
不要以为这场美国“内讧”与我们无关，恰恰相反，它对全球金融体系都影响深远。
四位前主席表示“希望总统在未来遴选美联储新主席时基于人选个人能力、诚信，而非基于政治效忠或立场认同”。相当于在警告特朗普，你特么把手拿开，照你这么玩下去，我们的金融体系都要被玩坏了。
美联储主席麦克切斯内-马丁曾说过，美联储的工作就是——“在宴会开始时撤掉大酒杯”。他的意思是说，美联储应当通过提高利率来防止经济从兴旺走向过热，因经济过热可能诱发通货膨胀。
但总统和市场可不会这么想，科德维尔就说：“没有哪个总统会满意3%的经济增速。即使你向他解释3%对未来的美国人民有利，他会说“我还是喜欢5% ，让我的下一任去3% 吧。”
遇到降息周期，市场和总统自然是笑逐颜开，但遇到加息周期，很多总统都会给美联储施加压力，以便为自己的竞选服务。
最近10年来的美元基准利率，差不多已经是美国历史上最低水平（见下图），美联储的降息空间原本就很小，按照特朗普的压力和金融市场的预期，一下子降到大家都满意的角度，接下来，会发生什么呢？
毫无疑问，市场首先会来一轮大狂欢，接近于0的利率，带来的必然是大类资产价格的重估和市场的狂欢，美股再涨个500点、1000点也并非不可能；黄金嘛，冲上2000也属正常。
但接下来是什么呢？
从1971年全球进入信用货币时代以来，不知道多少个国家的信用货币，没几年就变得连厕纸都不如，只能靠美元、欧元、日元这三块遮羞布，撑着信用货币的门面。
然而，从2008年以来，随着连续不断的QE政策，日本和欧元区的国债收益率相继变为了负值，这种负收益率的债券，只有可能央行来购买，这意味着国债市场已经走到了尽头。
国债收益率又是全球其他资产，特别是股票和房产估值的基础，如果，国债收益率变为负值，这意味着这个经济体的金融市场出现了定价紊乱，这也意味着资本市场在很大程度上沦为投机者的乐园，不再具备真实的投资价值。
从2018年到现在，信用货币体系也就只剩美元这一块布条儿遮住最重要的部位。
当美联储也丧失独立性，变成了政府传声筒，那就意味着连信用货币最后一块儿遮羞布也被扯了下来，全球货币体系彻底陷入裸奔状态，这对全球金融市场的震动不是一点儿半点儿，我甚至认为全球金融体系将重演1978-1981年的混乱状态。
系好安全带吧！
,
