QS又出新一版亚洲大学排行榜了，看完就觉得有些儿戏。比如浙大2018年还是21名，一年间就跨越到第13，而在2016年，还只是第35名。浙大这些年发展很好，但一所学校进步再快也不可能是这个速度。同样，中国人民大学、吉林大学一年就精进了15名，华中科大更夸张，进步了19个位次。
一些高校进步确实很大，比如这些上榜学校，但一年时间排名变化这么大，有点荒诞。香港科技大学去年还是亚洲第3，今年就变成第7，一年退步这么大？也是不大可能的。排名这么大幅度地“跳大神”，不应该随便猜测舞弊，这些学校也没有必要做，只能说明QS这把尺子的不专业性。
最早做排名的是US.NEWS，据说当时只是为了挽救媒体的颓势想到这一招。早期的排名基本都是媒体在做，比如伦敦泰晤士报，但都没有权威的学术机构。直到本世纪初，上海交大介入，做了世界大学学术排名，越来越多的学术机构也开始做一些排名，比如武汉大学也做过。
因为文化因素，中国人非常重视排名，于是中国排名市场非常热闹，各种机构都参与其中。QS无疑是近年商业操作最成功的，其核心就是中国市场，起步也是中国市场，这也是英国的优势----把教育当重要产业。有人为了权威化QS排名，把QS说成一个专业的研究机构，有兴趣的人可以研究一下这个机构的背景与出处，要真是一个专业机构，恐怕不会做出这么“跳大神”的排名了。
还是那句老话，排名只能参考，不能依赖、完全信任，尤其是这种“跳大神”的排名。
当然，无论QS排名可信度如何，我都想祝贺中国高校的进步，这也是一种认可，但也想提醒做排名的，你的生存之本是公平公正，科学严谨。
近年来，各种大学排行榜漫天飞，至于哪个排行榜更靠谱，下面谈谈我个人的看法，仅供参考，不想参与任何争论，因为这本就没有绝对的标准。
首先，我们需要明白，每一个排行榜的尺子不一样，结果必然不一样。无论哪一个排行榜，都是基于一个标准的，也就是说衡量的指标体系不一样，结果自然就不同，这是一个基本常识。即便是同一个排名，如果对不同尺子的权重做调整，排名也会发生大幅度变化。
在各种排名的指标体系中，一种是绝对客观的数据，如论文，一种是偏主观的数据，比较虚的指标，比如社会声誉与评价，这部分的数据采集以及客观性科学性都容易出现问题，也容易引起争论。当然，任何一个评价，都是基于这几类指标不同权重的结果。
其次，我们一定要明白，几乎所有的排名，都对理工科学校更为有利。排名中最重视的，有说服力的都是各类科研成果，尤其是论文为核心的相关指标，因此大部分排名都更有利于理工科为主的学校。因此在看一个排名时，可以主动为文科擅长的学校加上调整分。
具体举一个例子。中国人民大学在经济、法律等社会科学上长期遥遥领先于全国高校，但在很多排名中，都比较靠后，就是因为长期没有理工科，几乎在所有排行中都不可能靠前。
在理工科学校中，又以理科擅长的学校更占优势。原来以工科为主的高校与传统的文理为主的综合性大学相比，后者更有优势。清华与北大在这种排名中，清华在很长的时间里很难超越北大，其中一个主要原因就是因为清华在上世纪50年代把自己的理科全部并入北大，只有工科，直到80年代才逐渐恢复部分理科，如化学（清华原来只有化工），生物，而北大理科齐全，积淀厚实。同理，武汉大学在这方面就比华中科大更有优势，或者说沾光。
需要特别说明的是，在理科为主的学校，数学物理是比较难出成果的，化学、生物学科更容易出论文，出成果，尤其是化学，因此生化学科有优势的高校更容易在各类排名中领先。北大生化学科在全国高校优势明显，在近年的排名中为北大争分不少。
还有一个影响这种客观数据的学科就是医学，近年全国各高校都纷纷创办医学院，原因也在此。
下面我们具体谈一下目前有较大社会影响的排名。
先说最靠谱的，与我们距离最近的排行。以前做排名的基本都是各类社会机构，但随着中国人对排名的重视以及需要，中国一些专业研究机构开始参与这个工作。相比较而言，这类机构所做的排名科学性与客观公正性比较高。这其中，上海交大高等教育研究院的世界大学学术排名是大家公认比较好的，也是中国教育在世界上鲜有话语权的一个排名，可信度最高。但这个排名因为定位，也导致其在中国的社会影响远不如在世界上和专业领域的影响。这个排名以学校各类公开的、客观的科研成果成就（论文）数据为基础，尤其是国际上公认的一些数据。对于这个排名，争议的焦点与不足还在于纳入哪些尺子，以及权重的不同，无关公正性。
武大等高校做的排名，也都属于此类，但与上交大的排名相比，其客观公正性受到质疑的重要原因就是把武大排在第三，超越了大家的一些共同认知，但总体上我觉得还是有一定参考价值。
还有一类各种社会机构的排名，如中国校友网以及比较早的武书连排名。这类排名往往除了客观数据，一般都会加入各种社会评价，毕业生就业质量评价等，但社会评价指标的真实性科学性本身就是问题，这类排名机构本身的学术力量与专业性也不足，更重要的是，此类排名过多涉及商业目的与操作，不可避免带来客观性公正性的争议。此类排名我建议看看即可，不必当真。
最后我们说说US.NEWS等国外机构做的排名。
US.NEWS的排名，资历非常老，但其价值还是限于出国人群。这个排名是媒体做的，当初也有一段传奇故事，最早实际上还是为了加强社会影响，因此其传统上更重视社会声誉评价，以至于这个排名长期与我们的“观感”接近，也奠定了其权威地位。还有一个老牌的是来自英国的伦敦泰晤士报排名。这也是一个媒体做的排名，与NEWS几乎齐名，它也偏重社会声誉的综合评价。这两个排名也有不足，但其公正性还是值得尊敬的。
当然，值得参考并不等于没有争议，比如清华大学计算机在去年被NEWS排在世界第一，曾引起一些争议，美国一些学者还联名抗议。
国外排名中最有意思的是近年异军突起的QS排名。QS排名目前应该是国内影响最大的国外排名了。有兴趣的可以去研究一下这家机构的背景，他并非一个学术机构，其排名的路子大体还是走综合道路，也就是媒体那种排法。QS与NEWS等排名不同，一年不止出一个排名，而是一年内会推出很多排名，几乎都是配合国人需要的，包括新近推出的中国大学排名，亚洲大学排名。QS非常重视中国市场，在某种程度上说，其核心市场与影响是中国， 针对中国的留学潮，针对“双一流”建设，做足了功课，在很短的时间内推出了很多专门的产品。做排名是一件严肃的事情，短期推出如此多的排名，甚至是针对性的排名，我深表怀疑。比如部分学校一年之内的排名变化往往超过两位数，但凡了解教育的人就知道这是多么荒唐。尤其是涉及中国高校的各种社会评价数据，不知道其获取渠道与数据量，对其客观性我有很多疑虑，因此，这个排名参考即可吧，毕竟人家的目的是生意。
各种排名中，还有一个特殊的排名，就是教育部学位发展中心做的学科排名，我推荐对专业感兴趣的可以看看，这个排名与国内的“双一流”有着重要的关联。虽然这个排名也不可避免有争议，但其公正性还是不用怀疑的，有重要的参考指导价值。
坦率地讲，没有哪个排名是绝对科学、完美、没有争议的。对一所学校的评价，就如对一个人的评价一样，是复杂的，很难用一个完全量化的数据去衡量，主观以及社会声誉评价的部分就是最大的问题。如果想对一个排行做出最客观的评价，我们需要研究每一个排行的尺子，以及其不同的权重，但这对于一个普通人似乎太苛刻了。
中国人太重视排名了，虽然无力改变对排名过度追求的文化，但我还是想强调，不应该绝对地看排名，无论是国内的还是国外的。比如美国前10名的著名高校，在我看来没有太大的区别。国内同理，北大清华与其他高校是有一定的区别，但区别更多的在社会声誉上，未必是实际的教育质量，尤其是某些专业的教育质量，除北大清华外的前十几名高校，我觉得并没有本质的差距。
因此，我更建议大家，看排名，但不惟排名，更不要在乎几个名次的差别，这才是一个理智、正确的态度。
（来源： 学术桥Acabridge 作者 中国教育在线总编辑 陈志文）
,
