著名的"罗诉韦德案"昨天终于被美国最高院推翻，这场被美国人称为第二次内战的世纪大争议，本可以在20年起前就可以被推翻，但是什么原因让本可稳操胜券的投票出现大反转？谁在里面玩了无间道？让我们回到事情的起点……
1973年，一位化名简·罗的21岁女性希望堕胎，于是挑战了当时的堕胎政策，起诉达拉斯县的检察官韦德。几经周折，美国联邦最高法院最终以7:2（7人支持，2人反对）的表决，确认女性堕胎合法化，判简·罗胜诉。
当时美国每年有1/3的女性会面临堕胎的问题，而在罗案之前美国是反对堕胎的。女性为了堕胎会选择去黑诊所，除了黑诊所手术风险极高每年会有5000名女性因此死去，还有很多黑人女性因为种族问题，医生不会帮她们处理手术结束后事情，只能靠自己清洗伤口，有更多生活极其困难的女性会有衣架、刀或者摔下楼梯的方式流产。
只有富裕的白人女性才能到正规医院救治。而在一些政策严厉的州内连黑诊所都没有，她们只能去别的城市或者国家去做堕胎手术，为此花费高昂的费用。
但是从1980年起，反对堕胎变成了政治需要。因为政客们发现谁反对堕胎谁就能获得选票，本是支持堕胎政策的里根迅速转变态度，成为坚决反对堕胎政策的拥护者，顺利当选总统。
为了推翻罗诉韦德案 里根政府必须换掉最高法院的大法官，尽快重组法庭。
于是，桑德拉·德·奥康纳，斯卡利亚和肯尼迪三名反对堕胎的大法官进入九人阵营（美国最高法院的大法官只能有9个人，退休或去世才能由总统提名补进一名法官）
这样，最高法院就变成了4:5（5人反对堕胎）
后来就是大家都知道的老布什当选了总统，他也是为了选票迅速转变立场的代表，甚至比里根还要强硬。
1971年，老布什是议员的时候，他支持计划生育（支持堕胎），以至于他外号是"安全套"。
1980年 老布什开始公开声明不支持堕胎。大选前夜，老布什强烈支持亲家庭，换句话说他对不支持堕胎的态度很强硬，认为应该翻案。
这时老布什还拥有一群不支持女性堕胎的法官组成的法院，5票，可以翻案了，时机已非常成熟。
1992年，很多人都认为罗诉韦德案会被推翻，但是结果出人意料，5:4，法院维持了堕胎权，但是各个州可以规定一个妇女维持怀孕状态的时间长度，但是不能阻止妇女选择堕胎。
为什么剧情会反转？
这关键的一票是桑德拉·德·奥康纳投出的，她支持了堕胎权利的延续，让反堕胎势力大失所望。桑德拉是最高法院的首位女法官，是个了不起的人物。当时因为反对堕胎才被里根选中进入最高法院，然而里根不知道的是她内心一直是支持罗诉韦德案的，纵然彼此之间有对立，但凡还认自己是个女人，终究不会痛下杀手。
1993年，克林顿当选总统时说，总统支不支持女性的选择权起到了很大的作用，所以他支持堕胎。
随后克林顿提名露丝 、贝德、金斯伯格就任最高法院大法官，他们都是支持堕胎政策的。
1995年，反对堕胎人士使用了一种新战术，撂了一个狠词：分部分流产。 就是把小孩一点点分开夹出来，这种血淋淋的场面展现在大众面前，让很多人开始犹豫应该站在哪边。
2000年，反对堕胎的小布什承诺如果有禁令出来，他会签署通过它。 所以反对堕胎联盟会给他投票，随后他顺利当选。
2003年，小布什签署了联邦法律禁令，禁令到达了最高法院。
就在2005年，75岁桑德拉出人意料地宣布退休，随后另一名大法官的去世让小布什补上两位支持者。这时阵营变成4:5， 5人反对堕胎，保守派占大多数。于是他们发起总攻。
据说在德州，谁推动了堕胎法案，就可以当财政部长，哪怕他的数学是零分。
2012年德州，发起了推翻堕胎法案的辩论，最终以19:11通过禁令，禁止堕胎。
法案生效后，在德州，所有堕胎的诊所都消失了。德州的女性终于清醒地意识到，欺压女性的事实，但同时意识到自己的力量还很渺小，但是这种力量一直在不断增长，等待爆发。
2016年，最高法院否定了德州的法律，同时否决了对诊所和医生加强要求的法律。
我们可以看到，美国最高法院大法官的任命是非常有政治性的。所以，任何时候，法庭上的倾向都会改变，下次的决定可能就不一样了。
时间来到特朗普竞选总统白热化的时刻，因为福音派此前一直备受奥巴马政府的打压，这时特朗普去见福音派的代表人物，他需要拿到70～80%福音派的选票，所以他必须接受福音派所倡导的一些比如堕胎、新概念婚姻（同性恋）之类的事。
特朗普坚决反对堕胎，所以2017年特朗普当选总统。
随后，特朗普任命了3位反对堕胎的最高法院的大法官，此时反对堕胎的大法官的阵营是6：3。美国媒体坚信罗诉韦德案早晚会被推翻，fine，今天他们成功了。
今天还有一位叫朱迪的女医生每周要出差四个城市做流产手术，因为这些地方只有她一个人能做。。。。
女性是美丽的，她们值得好好生活，她们应该选择自己想要的生活，她们应该意识到自己是在家庭、医生和她们的信仰的帮助下有能力做出困难决定的人。没有任何女性应该被那些认为自己会做出不同选择的人谴责。
,
