从上周五（7月20日）起，《摩天营救》（Skyscraper）开始在院线上映。碰巧当天也是《虎胆龙威》（Die Hard）上映三十周年，于是先后把两部电影看了一遍，发现它们有颇多相似之处：首先是场景大都在一栋摩天楼内外，而且主角都因为家人身陷险境不得不一肩单挑一群恐怖分子，媒体和警察又都充当了旁观的配角。
《摩天营救》海报
按理说，两部电影前后相差三十年，《摩天营救》是新片初上，观影环境在视听效果一流的杜比全景声影厅内；而《虎胆龙威》此前已看过两遍，对情节了然于心，还是通过电视看的碟片；对比之下，后者的观影感受本该相形见绌。然而，结果却恰恰相反，新近出炉的《摩天营救》远不及老了三十岁的《虎胆龙威》。而以上的种种相似之处，正是两部电影的差距所在。
《摩天营救》剧照
《摩天营救》讲述前美国警队精英威尔·索耶因为工作中的一次意外而失去了一条小腿，只能改行开公司当安全顾问。受昔日同事的提携，威尔接下全球最高的摩天楼——位于香港的明珠楼的安全企划，他的妻子和一对儿女也受邀提前入住其中。没想到，国际恐怖分子盯上了明珠楼，包括威尔的公司中标也是计划的一部分，他们企图放火烧毁大楼，而威尔的家人阴差阳错地被困在楼里。死里逃生的威尔试图救出家人，他不得不面对难以进入的高楼、想置他于死地的恶徒、误会他是凶手的警察以及试图自保的富商等重重阻碍。
《摩天营救》最大的特色就是充分借摩天楼的高度营造种种惊险的桥段。影片情节的推进相当紧凑，道恩·强森饰演的威尔·索耶面临的困境一道接一道，几乎没有喘息的空隙。观众自然也是跟着他一会儿爬上高耸的云梯，一会儿又在半空上演壁虎功，一会儿又跟恐怖分子在楼顶上演镜像枪战，看似分外刺激，但又觉得好像缺了点什么。
《摩天营救》剧照
所谓没有对比就没有伤害，重看《虎胆龙威》后，我才醒悟过来《摩天营救》到底缺了什么。首先是主角威尔·索耶过于脸谱化，好父亲、好丈夫、好身手——根据电影里呈现的内容，只需那么三言两语就能概括这个角色。旁观他的这番冒险其实就跟看一场“吃鸡”游戏没多少区别，肾上腺激素可能有点起伏，但情绪的波动不会太大，也就是这个角色的命运不会牵动你的心。这跟观看《虎胆龙威》时的投入感不能同日而语。
相比威尔·索耶，《虎胆龙威》中布鲁斯·威利斯饰演的约翰·麦卡伦要有血有肉得多：他脾气暴躁，即便跟妻子也无法好好沟通；有点愤世嫉俗，看重人情味，不屑官职和权力；举重若轻，就算大难当头也不失幽默感；更难得的是他并非只有身手了得，更可贵的是他的洞察力和智慧。这些都使得约翰·麦克莱恩远离了“伟光正”，成了一个优缺点明显却不乏魅力的角色。也正是凭借这点，《虎胆龙威》才能拍成续集电影，观众最关心的不是要发生什么，而是麦卡伦要面对什么。
《虎胆龙威》海报
除了主角之外，两部电影里的反派的存在感也有天壤之别。《摩天营救》里的恐怖分子前来袭击明珠塔的原因简直令人啼笑皆非，好比是一批敲墙党遇到了一个不肯就范还威胁要举报的业主，于是决定为了这笔生意豁出命去也要把这个业主的房子给拆了。而《虎胆龙威》中，已故英国男演员艾伦·里克曼首登银幕饰演的前西德极端分子汉斯要出彩得多，他的风度翩翩的外表和冷酷的行事风格形成一种反差，打破了恐怖分子固有的一味狠毒的形象，而且智商高人一等，不但假借政治诉求转移真实目的，把FBI和警方耍得团团转，还差点用一口美式英语把麦卡伦都给骗了。即便是出场有限的其他反派角色，跟《摩天营救》里昆凌饰演的始终以扑克牌脸示人的女杀手相比，《虎胆龙威》里的毒舌黑客也要有趣得多。
此外，媒体和警察在两部电影里的作用也是大相径庭。对于《摩天营救》来说，两者扮演的角色就像是插科打诨的花瓶，最多是提供不同视角旁观威尔的行动，增加观众的代入感。而《虎胆龙威》对于媒体和警察的表现则意在针砭时弊，讽刺了前者为抢新闻不择手段、罔顾当事人的感受，以及后者迂腐的官僚体制，也算是由此升华了这部娱乐片的主题。
《虎胆龙威》剧照
三十年的时间，好莱坞电影的幕后推手从“八大”平分秋色到如今的新贵频出；一部电影的投资动辄上亿美元，往往需要几家公司分担风险。然而，类型相同、题材相近的影片的品质却没有随着时代的更迭而愈发精进。三十年前的《虎胆龙威》，是导演约翰·麦克蒂尔南、主演布鲁斯·威利斯和艾伦·里克曼、配乐家迈克尔·凯曼的一次创作力的集体大爆发；而《摩天营救》则是好莱坞这条商业片流水线按模式打造的标准产品。从《虎胆龙威》到《摩天营救》，既非个案，也非鲜例，这正是如今商业片市场的可悲之处。
但我们也无需叹息，毕竟观众的眼睛还是雪亮的，2800万美元拍摄的《虎胆龙威》在全球拿下1.4亿美元，位列当年的北美票房第七，在《福布斯》和《帝国》杂志的“圣诞节最想看的电影”评选中排名首位。而耗资1.25亿美元拍摄的《摩天营救》，在北美上映12天仅有5102万美元。即便有包括中国内地在内的海外市场救场，算上高额的宣发费用，失败也是在所难免。
,
