说到打官司，相信大家都是没吃过猪肉也见过猪跑的，由于很是耗费精力财力，大部分人对于这件事都是敬而远之，但在万不得已之下，为了维护自身权益，该上法庭还是得上。可能只有真的接触到了才会了解，我国民事诉讼法中同时提供有调解和判决两种程序，它们都是法院行使民事管辖权的方式，在审判中的作用同样重要，审判结束后法院批准的调解协议和判决也有着相同的效力。那么这二者有什么区别，哪个对原告更有利呢？听讼网在这里进行简要分析：
首先说明一下二者流程的区别，法院调解是在法官的主持下，双方当事人自愿平等地就民事纠纷进行谈判，达成协议并解决争端；判决则是法院根据案件事实和有关法律，对当事人有争议的、或受侵犯的民事权利义务作出的权威性裁决。这两种方式是相辅相成的，但也各自都有优势。
审判制度的优点主要在于：（1）依据相关法律法规得出的判决，能让案件的处理结果最为符合现行法律对于相关问题的规定。（2）有助于保护当事人的程序性权利。（3）审判可以使一些案情复杂，调解双方都不愿妥协的案件得以快速结案。
调解制度的主要优点则是：（1）简单快速，在诉讼发起后，法庭辩论结束前，由法院充当“和事佬”进行调解，能够有效地化解当事人的分歧，使双方快速达成一致，可以更彻底地解决矛盾，也能节省司法成本，提高诉讼效率。（2）一些事实难以查清的案件，调解更有利于实现当事各方想要的公正。
司法实践中，有的案件判决可能合乎理法，但并不一定满足当事人的诉求，调解其实更能符合当事人的意愿。
话说到这里，是调解比判决对原告更有利的意思吗？这个其实还是得结合实际情况具体分析，如果确定被告有履行意愿和能力，那么能实现自己主张且效率更高的调解是更好的选择，毕竟审判可能也有败诉的风险；但如果对方不愿妥协，那还是交由法律裁决吧。
最后如果有法律相关问题想要咨询的话，欢迎关注我们的头条号听讼网，私信咨询。也可以直接点击文章末尾左下方的“了解更多”，即刻在线免费咨询。
,
