“鬼神”一词，若分开使用，则“鬼”为“人所归”，亦即“人死为鬼”。
“神”则泛指神明，如孔子所云：“山川之灵，足以纪纲天下者，其守为神。”（国语·鲁语）
可见山川有灵，守山川者可称为神，推而至于有“百神”之说。
孔子对于“鬼神”的态度，历来颇有争议。我们今天就来探究一下，孔子到底信不信“鬼神”。
01孔子怀疑鬼神的存在？
在《论语》中，“鬼”与“鬼神”并未严格区分，用以泛指包括祖先在内的神明界。
我们首先要肯定的是：孔子从未怀疑鬼神的存在。
孔子对大禹没有任何批评，第一项理由就是大禹“菲饮食而致孝乎鬼神”（论语·泰伯）。
从这里显然可见，“鬼神”指的是祖先。孔子若是怀疑鬼神的存在，则这句话毫无意义可言。
再到大家熟悉的“敬鬼神而远之”（论语·雍也）一语，既然孔子告诉弟子，对“鬼神”要“敬”，又怎么会质疑其存在呢？
但是，《论语》中还有一句话，常常使大家对于孔子的鬼神观产生误解。
就是“子不语：怪、力、乱、神”（论语·述而）。
好像孔子不谈论这四种现象，就表示对它们持否定的态度。
实际上，孔子不谈论它们，并不代表否定其存在，也不能说明孔子排斥它们。
而是说，它们是不合常态的，不易作合理说明的，在当时的情况或面对当时的听者，不宜讨论。
02孔子真的“不语”鬼神吗？
关于孔子对于“鬼神”的认识，《论语》之外倒是有些材料可以参考。
譬如，《礼记·祭义》中有一段记载，最为完整：
宰我曰，吾闻鬼神之名，而不知其所谓。
子曰：“气也者，神之盛也；魄者也，鬼之盛也；合鬼与神，教之至也。众生必死，死必归土，此之谓鬼。骨肉毙于下，阴为野土；其气发扬于上，为昭明，焄蒿，凄怆，此百物之精也，神之蓄也。因物之精，制为之极，明命鬼神，以为黔首则。百众以畏，万民以服。”
在这段对话中，孔子详尽地解释了自己对“鬼神”的认识。
即：人死为鬼，身躯归于野土，没有什么作用可言。
但是，人还有某种“气”，在死后仍可显示某种作用，或者说，仍可以使活人感应其“昭明（光景）”，“焄蒿（气味）”与“凄怆（伤感）”。
这三种感应究竟是死者的“神”或“气”所产生的，还是活者的心灵能力所引发的，我们暂且不深究。
重要的是，“合鬼与神，教之至也”。就是说，依此可以推行教化，让百姓“畏服”，遵守某些行为规范，藉以安定人间秩序。
可见，孔子并不是不讨论“鬼神”的问题，还非常重视“鬼神”的问题。
03孔子将“鬼神”置于何地？
孔子不但讨论“鬼神”，还赋予了“鬼神”重要的意义。
《中庸》里面，就直接将“鬼神”的作用与祭祀的效应联系在一起。其文如下：
子曰，鬼神之为德，其盛矣乎，视之而弗见，听之而弗闻，体物而不可遗。使天下之人，齐明盛服，以承祭祀。洋洋乎如在其上，如在其左右。诗曰：神之格思，不可度思，矧可射思。夫微之显，诚之不可揜，如此夫。
意思是说：鬼神无形无状，但是它所产生的作用却盛大无比，在万物中无所不在。人们在祭祀时，会感受到鬼神的临在。
其目的则在提醒生者“神的来临，不可猜测，人怎能懈怠呢？”
隐微的将会显扬，一如真诚的意念与力量是无法压制的。
换言之，人若能够“诚”，则可以感通鬼神。
可见，孔子将“鬼神”置于很重要的地位，可以教化百姓，唤起人内心的“真诚”。
04孔子“信”“鬼神”吗？
由上面的分析，我们可以确定：孔子肯定“鬼神”的存在，并且赋予“鬼神”以重要的地位和意义。
孔子的阐述，代表了春秋时代知识分子的一般观念，显示了合乎理性又兼顾人文主义的精神。
但是，我们难免会遇到一个问题：孔子信“鬼神”吗？
这里的“信”，指的是“信仰”，不止于肯定其存在和重要性那么简单。
对孔子而言，关于“鬼神”的一般观念，并不足以充分说明人生的终极信念。
理由很简单：如果只肯定人死为鬼，而无法肯定善恶的报应，那么人活在世间，有什么必要非要行善避恶不可呢？
因此，在肯定“鬼神”的重要性之外，孔子特别强调了一点：他只向“天”祷告。
即是说，孔子所信仰的，是超出“鬼神”存在之上的“天”。
孔子将“天”与“道”的观念紧密绾合，赋予其庄严的超越性，成为人间道德价值的最后根源。
欢迎大家评论区留言讨论本话题。
