本文原发表于公众号“怀疑探索者”（公众号2021-12-22 09:18，头条号2021-12-20 00:10）。作者为我“怀疑探索者”。有大量删节，全文得看下面的链接。
原文链接：
https://mp.weixin.qq.com/s/2QChiuNbOBv9GI7IPm3U2w
文章节选：
老子不配称之为圣人老子，他是一个个人主义的道德家，其思想体系对社会发展没有什么大的用处，无非是增加个人的道德修养体验。老子的《道德经》，洋洋洒洒五千言，其实对国家也好，对个人也好，都没有什么用处，除了宣扬一些朴素的哲学思想，并没有什么大的益处。恕我直言，假设这部书在世界上从来没有存在过，也不会造成什么影响。将《道德经》研究得再透彻，也没有从里面推导出元素周期表来。对治国者来说，老子的思想就是心灵鸡汤，谁按照上面说的做，那是死路一条。所以，暂且把老子排在最后一位吧。
这位道家思想的创始人老子，他是中国古代历史上一个 有代表性的唯心主义哲学家和朴素的思想家。老子的哲学和思想在当时是先进的，因为比较“新颖”。尽管当时的人们也思考过老子提出的那些思想，但没有人将它们系统的整理出来。其实，老子的思想无非就是一些形而上学的思辨，并没有什么特别的东西。总体上，老子的思想是非常消极的，是对人类社会发展起到了负面作用的。这一点和佛家差不多。当然，实事求是的说，老子的思想不是一无是处，比如，西汉刚刚建立的时候，统治阶级采用了黄老学说的与民休养的政治理念，轻徭役、减赋税，所以慢慢积蓄了国家的元气。但要看见，即使没有老子的学说思想，统治阶层也会依据实际需要去采取相应的最合适的政策。黄老学说只不过是恰好被看见罢了。而且，老子的思想理念只能在特殊的时期使用，不具有一贯的普世价值。
老子的政治思想是什么？就是一个“小国寡民”的社会，“邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”。老子既反对人要有仁义的精神，又反对法治，主张没有政府最好，还主张所谓的“无为”，说人最好要“清静”，不要多管闲事，管闲事太伤神。这些理念，后来成为魏晋玄学的基础，佛教进入中国后，也一度把自己包装成老子的门生。
老子又要通过无为，达到所谓的无不为。无为达到无不为是什么意思呢？他的意思是，世界上的规律是不以人的意志为转移的，无为既是遵循规律，不逆天行事。听起来好像有点“道理”，其实就是大忽悠。世界上的规律是什么？你不实践如何得知？物理上的规律需要实践检验得知。而社会学的规律也是一样。但社会规律不是永远不变的，也是会因为人的改造而改变的。做什么事情都把责任推到所谓的规律上去，而不敢改革，不敢积极进取，其实就是为懒惰找冠冕堂皇的借口罢了。
当然，老子的思想还有宝贵的地方，他认为，“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”。这个就说明事物矛盾是对立的，是可以互相转化的。当然，一些事情可以用这个思想解释，但有些事情并不依照其规律变化。哲学毕竟只是哲学，抽象的概念是不可能一一与现实对应的，更多的是“马后炮”的作用。
老子的剧照
我将老子放在最后一位，就是综合考虑到了他对人类文明的作用确实不大，甚至是有一些负面的因素在里面。他确实名气很大，但这不管用。对人类文明有推动作用的人，才值得我的欣赏。而且，我不认为老子是“圣人”。真正的圣人，必须是入世的。不入世的不配称之为圣人。见《世界十大圣人分别是谁？不入世的，都不算圣人》一文。老子、孟子都称得上是圣人，而老子还没有这个资格入列。
圣人之所以是圣人，有三个基本要素，而其中最基础的一个要素是：
首先，他的所作所为要符合人类的利益，比如让人类摆脱愚昧，解放人民的思想，提高大众文化水平，而不能逆历史潮流而动，阻碍社会进步。
古代某些传说中的伟大上古君王，之所以被认可是圣人，是因为他们代表了文明的进步，比如有重大的科学技术的发明创造，或者提出了某项政治制度的伟大革新。像印度的甘地，他的思想核心是提倡返古，反对科学和工业化，反对学习英语，其实阻碍了社会的进步，算不得真正的圣人。最多是一个糊涂的民族主义者。还有一些宗教领袖，虽然生前也很有挽救世人的主张，但他们给出的方案是否认客观世界的实在性，这样是对社会生产力发展和科学技术的创新是非常不利的，他们也没有真正的给出解决社会矛盾的有效方案。像2000多年前的佛陀和老子这一类人，只算是学术团体的领袖，算不得真正的圣人。不入世的，都不算圣人。佛陀的消极思想不利于人类的生存和繁衍，老子的思想则不利于发展社会生产力，对国家的组织形态和凝聚力也有害。所以汉武帝刘彻为了国富民强，也为了大汉民族的崛起，适时地抛弃了老子的思想。
不过，我认为老子整体上比佛陀要强很多。老子的唯物主义思想要强过佛陀。佛陀也有唯物主义思想，但还不够彻底，还没有放弃婆罗门教的一些唯心主义理论。老子则是更加彻底的朴素的唯物主义者。关于这一点，我以后再开新篇详细地说。
（作者：怀疑探索者）
,
