在处理一些复杂事情、人际问题的时候，人们喜欢把一句话挂在嘴上：“我这是对事不对人”。
似乎这样，就可以表现出自己的公平、公正，没有任何偏袒、针对。
然而，对事不对人，真的是一个好的角度吗？
·谈过几次恋爱的男孩子都知道，如果发生争吵，争谁对谁错，最后的结果可能是冷战、分手。如果把重点放在对方身上，照顾对方的情感，即使自己犯了很大的错误，也可以得到原谅。谈过几次恋爱的女孩子也知道，如果发生争吵，而对方最终妥协服软，是因为对方在乎自己，而不一定是因为自己做得对。
·做商业售后，如果对事不对人，把普通用户的售后问题，与大V遇到的售后问题，用一样的方式来解决，最终的结果要么是成本过高无法支撑，要么是企业陷入舆论危机当中。
很多时候，对事不对人，并不能得到好的结果。
再换个角度来看，对事不对人，本身就是不存在的。
一、但凡是人，就没有绝对公正
作为一个人类个体，我们的一切认知、判断，都是存在局限性的。
出于信息不对称角度来说，我们不可能知道世界上所有的事，不可能知道事与事之间错综复杂的关系，不可能知道每件事背后全部的秘密。
对于人类本体而言，我们的判断，又会受到个人的经历、地位，甚至是体内激素的多重影响。
绝对无法像机器那样，时刻做出严谨、公正的判断。
纵然，看法庭上的法官，或者故事里的包公、海瑞，似乎是公正严明。但现实中，法官也需要受到监督、审核，真实的包公、海瑞，也无非是封建统治下相对和善的执行者。
作为人类个体而言，判断任何一件事，都会受到众多影响。
就像我们追剧，本能地希望好人战胜坏人一样，我们的判断，绝无可能做到真正的“对事不对人”。这只是一些人为了标榜自己的品格，摆出来的障眼法。
二、若没有人，事没有任何意义
或许，我们可以把“对事不对人”，当作一个美好的追求，向这个方向不断努力，追求完美。
但“对事不对人”，真的是一个好的选择吗？
人是事的主体，没有人的事，不存在任何意义。
在一个无人知晓的雪山上，发生了一场巨大的雪崩，声势浩大、漫山遍野。若这样的灾难，发生在滑雪景区，那必然是惊世骇俗的新闻。如果这样的雪崩，发生在没有人的深山里，却不会给我们带来任何影响。
任何事情，都必须有人的参与、人的关注，对人产生影响，才会具有意义。
既然任何事情都离不开人，那么所谓的就事论事，也是根本不存在的。
三、想解决事，先解决人的问题
无论是站在对人，还是对事的态度，归根结底，是要解决问题。
而站在对人的角度，事情显然更容易得到解决。
任何人与人之间的事情，都是因为人的利益而产生的。
无论是显性利益，还是隐性利益。
无论是经济利益，还是情感利益。
如果能照顾到人的利益，事情很容易得到解决。如果仅看事情本身，而忽视当事人的诉求，再简单的事情，也难以得到好的结果。
·恋人之间，只要照顾好对方的情感利益，生活中一些小的正确与否，都是微不足道的。难道你们两人订立了一个做饭表，她有一天没按期做饭，你就必须让她认错，并监督她做好？结果可能就是以后谁都不用做饭了。
·商业谈判，如果你综合考虑到双方的实力、利益，进行判断，很多问题都能找到解决的方法。比如你和沃尔玛谈合作，沃尔玛要求你先供货，卖完一年后再结款。你非要就事论事按照最合理的规定钱货两清，而不考虑对方的实力和体量，那么结果无非就是谈判失败，一无所获。
·法院之上，即使法官给出了相对公正的判罚。但不满判罚的一方，事后不执行，甚至进行报复的情况也屡见不鲜。而法庭之外，如果在开庭前就让对方感到满意，满足了对方的经济、情感利益，使对方撤诉，也是可以做到的。
只要解决了人的问题，事的问题就不再是问题。
而解决了事的问题，人的问题却还存在。
四、得罪了人，比搞坏了事严重
事情是暂时的，人却是长久的。
如果因为对事不对人，而得罪一个人，他可能会记恨一辈子，可能会给今后的很多事带来麻烦。
如果在事中照顾好人，赢得一个人的好感，他也可能会为今后的一些事情，带来更好地解决资源。
毕竟，当你强调“对事不对人”的时候，其他人却并不会把你放在事外看待。
因为你“对事不对人”而损失了利益的人，一样会伤心、会不满、会记恨。
那么，我们口中的“对事不对人”，究竟有什么意义？
这只是掩饰自己情商无能的借口！
很多事情，明明能以人为突破口解决，很多人却不愿做出努力，或是不知道该怎么做，所以屏蔽掉了事件中，人的成分，使事件看起来简单，能分清楚谁对谁错。
但被屏蔽的东西，却也是最重要的东西。
抛开了人，解决事情没有任何意义。
换个角度来看，我们自己，在遇到事情时，也会希望别人给予自己作为人的照顾和优待，而不是把自己当作完成事情的工具对待。
所以，对事不对人，跟这个用来掩饰自己情商无能的借口，彻底拜拜吧。。
,
