玉玺本末 （宋）曹彦约 撰，下面我们就来说一说关于玉玺有整套的吗?我们一起去了解并探讨一下这个问题吧!
玉玺有整套的吗
玉玺本末
（宋）曹彦约 撰
言传国玺者，多矣，讫无定说。原其所由，则人主身自服之，非臣下之所常见，道听涂说，未免差误，传记杂録，易以湮没。
【原注，旧唐经籍志，有纪僧真、玉玺谱一巻。姚察、传国玺十巻。徐令言、玉玺正录一巻。而僧真、姚察之书，久不传矣。馆阁书目中，亦无徐令言正録，而其说或亦谓之玉玺谱，间见诸书。唐章怀太子注后汉光武纪，已用其说。今仅有蜀本朝士谈一书，乃前都官、员外郎李石所撰，其叙玉玺事颇详，最无依据。】
夫所传已无依据，又以徐令言、李石之说参于其间，尤更抵牾。
【原注，令言信北齐书之说，谓永和所得之玺，即秦玺也，与晋纪不同。又谓侯景既败，侯子鉴盗其玺，走江东，惧追兵至，投诸佛寺，为栖霞寺僧永所得，陈永定三年，僧永死，弟子普智奉献陈亡玺，传于隋，不独晋非此玺，而陈隋亦无此玺矣。李石信晋阳秋之说，谓晋孝武太元十九年，雍州刺史郄恢得玺于慕容永，乃送建业。不独晋不得此玺，而永之崛起亦无得玺之理，语在永和玺注。】
正史所载，亦多不同，若不因本朝绍圣间，此玺再出，士大夫以纸出之，当职官手自摹之，则其着见于天下者寡矣。
【原注，郑望之秦玺跋云，绍圣四年，初献秦玺，诏百官杂识视，时先君为尚书郎，乃请以纸出之，遂得其真。金石录云，咸阳所获传国玺，初至京师，执政以示将作监李诫，诫手自摹印之，遂传于世。】
然其玺尚有玉色未辨，不得而尽考也。
【原注，汉宣帝立玉寳璧祠于未央宫中，刘原父以为受命寳和氏璧，当是据崔浩而言，崔浩汉书音义曰：传国玺是和氏璧作之。舒元舆云，秦丞相八字刻在荆玉，而飞上天矣。则其玺当为白玉。徐令言云，其玉出蓝田山。蔡京等云，其色绿如蓝，则其玺当为绿玉。石虎别传曰，武乡长城县韩强，在长城西山岩石间，得玄玉一方，四寸，与玺同文曰：《受命于天，既寿永昌》。虎以为瑞，则又有玄玉者矣。】
今且序秦、汉、魏、晋所得之宝，与白色、绿色、玄色并出之异，然后辨史氏之差误，众说之不根，使后之君子有考焉。秦以前民，皆以金、玉、银、铜、犀、象，为方寸玺，各服所好，秦独天子称玺。
【原注出汉旧仪】
始皇作传国玺，使丞相李斯书之文曰：《受命于天，既寿永昌》。
【原注，吴志，孙破虏传，注引旧吴书之文如此。应劭汉官仪曰：天子有传国玺，其文曰，《受命于天，既寿且康》。吴志注云，且康、永昌二字，未知何者为得，朝士谈云，秦玺面文曰：《受命于天，既寿永昌》。玺上隠起为盘龙文，文曰：《受天之命，皇帝寿昌》，是皆未见真玺者也。考正史及众说，未尝有且康二字。其曰《受命于天，既寿永昌》者已两。至本朝其曰：《受天之命，皇帝寿昌》者，自晋传隋，亦不闻有背文、面文之说也。且既曰受命于天，既寿永昌，则其背文不应曰，受天之命，皇帝寿昌，意同而词不律，非古人之意也。】
汉高帝入关至霸上，秦王子婴系颈以组，降轵道旁，封上始皇帝玺。
【原注出髙帝纪】
后诛项籍，即天子位，服御其玺，世世传授，号曰汉传国玺。
【原注出元后传，汉官仪以为，子婴上始皇玺，高帝因服御之，恐未必如是之遽也。】
周勃诛诸吕，废少帝，尝手贯皇帝玺。
【原注出史记世家、应劭注】
后文帝时，有言勃欲反，下廷尉。薄太后谓文帝曰：绛侯绾皇帝玺，将兵于北军，不以此时反，今居一小县，顾欲反耶？文帝乃出之。
【原注出勃夲传】
昭帝时，殿中有怪一夜，羣臣皆惊，霍光召尚符玺郎，郎不肯授光，光欲夺之。郎按剑曰：臣头可断，玺不可得也。光甚谊之。明日，诏增此郎秩二等，后光废昌邑王，即持其手，解脱其玺组，奉上太后，乃立皇帝。
【原注并光本传】
哀帝崩，无子，太皇太后即日驾之未央宫，收取玺绶。
【原注出王莽传。太平御览载，哀帝将崩，以玺绶付董贤，曰：无妄以与人。中常侍王闳者，莽叔父也。白元后，请夺之。即带剑至宣德闼，谓贤曰：宫车晏驾，国嗣不立，君受恩深重，当俯伏号泣，何事久持玺绶，以待祸至耶？贤不敢拒，跪授玺绶。按汉书董贤、王莽传，哀帝置酒麒麟殿，上在酒所，从容谓贤，笑曰：吾欲法尧禅舜，何如？闳进曰：天下，乃高皇帝之天下，非陛下之有也，天子无戏言，上黙然不恱。哀帝既崩，莽白董贤年少，不合众心，收贤印绶。则知元后之未央者，收皇帝玺绶。而王莽所白者，董贤印绶也。御览夲援引汉书，而班固、荀恱之书皆不载，不知何书耶。】
平帝既崩，孺子婴未即尊位，玺藏长乐宫。王莽簒汉，使安阳侯王舜，请玺于元后。后怒曰：而属父子宗族，蒙汉家力，富贵累世，既无以报，受人孤寄，乘便利时，夺取其国，不复顾名思义，人如此者，狗猪不食其余，且若自以金匮符命为新皇帝，亦当自更作玺，何用此亡国不祥玺。为太后涕泣而言，舜亦悲不能自止，良久乃仰谓太后，臣等巳无可言者，莽必欲得传国玺，太后宁能终不与耶？太后闻舜语切，恐莽欲胁之，乃出汉传国玺，投之于地，以授舜。曰：我老已死知，而兄弟，今族灭也。
【原注出元后传，玉玺谱曰：元后投之于地，玺上螭一角缺，而正史不载，至吴书乃始见之也。】
及汉兵诛莽，莽带玺绶避火渐台，商人杜吴杀莽，取绶不知取玺及莽头。公宾就见绶，问绶主所在，乃斩莽首并玺与王宪。宪得玺，无所送，妻莽后宫，乘其车服。越四日，而李松、邓晔入长安，斩宪，送更始大司马谢禄，而玺归更始矣。赤眉杀更始于高陵，立刘盆子为帝。建武三年，光武征赤眉于宜阳，赤眉君臣面缚，奉高皇帝玺绶。乃诏先帝玺绶归之王府。斯乃祖宗之灵，士人之力，其择吉日，祠高庙，赐天下长子为父后者，爵，乃受传国玺。
【原注出光武纪】
灵帝既葬，少帝在位，献帝未立，宦者张让、段珪作乱，刼二帝，幸北宫，又走小平津，掌玺者奔散，并失其玺。让、珪等既诛，二帝既还，得六玺于阁上，而传国玺独未得也。董卓废少帝，献帝自陈留王即尊位，初平改元。山东州郡起兵讨卓，卓迫帝都长安。二年，遂发掘洛阳诸陵，破虏将军孙坚，以袁术之命入洛阳，扫除汉宗庙，平塞诸陵。坚军城南，甄官井上，旦有五色气举，军惊怪，坚令人入井，探得传国玺，方圆四寸，纽盘五龙，上一角缺。
【原注此吴志孙破虏传，注引吴书之言也。此玺元后投之于地，旧不言一角缺，而言一角缺者，昉乎此。】
明年，坚死，袁术将僣号，拘坚夫人而夺之。
【原注出山阳公载记】
术僣号二年而死。荆州刺史徐璆得玺，还许，上之汉。
【原注出朝士谈，与山阳公载记相表里。但载记节文，见于吴志注，与杂书未见全文，恐亦出载记也。而玉玺谱乃云，袁绍有僣盗意，拘坚妻，逼求之。绍得玺，举兵以向魏武，魏武恶之，绍败，得玺还汉，恐不然也。按坚为破虏将军，乃袁术之意。坚死后，术复表其兄子贲为豫州刺史，策载母徙曲阿，继从袁术，其不为袁绍所拘，事理明甚。】
魏文帝将受汉禅，遣使求玺绶于献穆曹后。
【原注，后魏武女也。】
后怒，以玺绶抵轩下，因涕泣横流曰：天不祚玺。
【原注出穆后传。续汉书云，天不祚此玺，其义亦通。按魏志贾逵传，魏太祖崩，隠陵侯彰，行越骑将军从军，从长安来问逵，先王玺绶所在。逵正色曰：太子在邺，国有储副，先王玺绶，非君所宜问也。是时，魏未受禅，所问者魏王玺绶耳，非传国玺绶也。】
司马师将废齐王芳，使郭芝入白太后，取玺绶，置坐侧。及迎高贵乡公，又请玺绶。后曰：我见高贵乡公小时，识之，我欲自以玺绶，手付之。
【原注出魏畧】
自魏传晋，使太保郑冲奉玺禅位，其后平吴，不过得金玺而已。
【原注出晋书，御览引拾遗录曰：晋太康平吴，孙皓送六金玺，云无玉工，故以金为印玺。】
惠帝时，赵王伦簒位，使义阳王威与黄门郎骆休，逼惠帝，夺玺绶。伦败，帝反正。曰：阿皮捩吾指，夺吾玺绶，不可不杀。阿皮，威小字也，于是诛威。
【原注出威本传】
怀帝永嘉五年，岁在辛未，王弥入洛阳，执帝诣刘曜，而传国玺不可考矣。
【原注晋书载，永嘉末，洛京不守，玺为刘聪所得。及石勒灭刘氏，玺入伪赵，冉闵诛石氏，玺又入闵。及是四十二年，而玺复归于晋。然其文乃曰：受天之命，皇帝寿昌。与受命于天，既寿永昌之文不同。北齐辛术传云，辛术镇广陵，获传国玺，送邺。文宣以玺，告于太庙。此玺即秦所制，方四寸，上纽交盘龙，其文曰：受命于天，既寿永昌。且言二汉相传，至魏晋没于刘聪，至穆帝永和中得之。厯宋、齐、梁而没于侯景，景败，得于郭元建，而术以进焉。按永和所得玺，其文曰：受天之命，皇帝寿昌，至隋犹在，载于礼仪志者，甚详。而所谓受命于天，既寿永昌者，寂无闻见，则知晋史所载者为是。而北史所载者为非也。唐贞观撰晋史，其志书最为详备，不应有此玺而不録。玉玺谱云，玺属石勒，勒刻一边，云天命石氏，此题今不复存。朝士谈云，石季龙磨其隠起之文，刻其旁，为文曰：天命石氏，其说既不相同。又云此题，今不复存，不知所见者为何玺，不敢以为秦玺也。惟永和所得，乃有受天之命，皇帝寿昌八字，粗有传授，亦谓之传国玺。今别条以永和玺名之。马端临通考，梁末，侯景之败也，以传国玺自随，使其侍中兼平原太守赵思贤佩之，曰：若我死，宜沈于江，勿令吴儿复得之。思贤自京口济江，遇盗，从者弃之草间。至广陵，以告郭元建，元建取之，以与辛术，术送之至邺。按郭元建，侯景之党，景败以广陵降王僧辩，既而复降于北齐，齐遣行台辛术据广陵。传国玺自五胡之乱，没于刘石，石氏败，玺复南归于晋，厯宋、齐、梁，至侯景之败，而玺遂北归于髙齐云。】
后赵石虎得玄玉玺，于武乡之长城，方四寸，厚二寸，文同秦玺。然其色玄也，不知为何代之玺。
【原注出石虎别传，按石虎即伪位，在晋文咸康乙未，距永嘉辛未，凡二十五年，而得玺之年，不可考也。武乡乃上党属邑，本朝初属潞州，后析为威胜军。】
秦苻坚为姚苌所执，当晋孝武太元十年，岁在乙酉，距洛阳之陷，七十有四年矣。苌求传国玺于坚，坚曰：小羌乃敢干逼天子，岂以传国玺授汝羌也。玺已送晋，不可得矣。史不书其玺文，又无送晋之事，不知此为何玺。
【原注出载记坚传】
又六十一年，岁在丙戌，当后魏世祖、太平真君七年，即宋文帝元嘉二十三年也。魏毁邺城五层佛图，于泥像中得玉玺二，其文皆曰，受命于天，既寿永昌，其一刻其旁曰，魏所受汉传国玺。史不言其玉色工制，与其方广厚薄。既曰魏受汉玺，或者真传国玺也，不知魏晋之间，未有言其旁刻字本末者，何耶？既有二玺，则传国玺已有其副。自太平真君以后，厯东、西魏、周、齐、隋、唐，而此玺未尝见于史。后魏承平甚久，不知何从失之。本朝绍圣四年，岁在丁丑，距太平真君七年，又六百五十一年矣。咸阳县民段义斸地，得古玉二。五年正月，永兴军以闻。诏尚书、礼部御史台、学士院、秘书省、太常寺官，讲求定验以闻。翰林学士承旨蔡京等奏，按所献玉玺，其色绿如蓝，温润而泽，其文曰：受命于天，既寿永昌，其背螭纽五盘，纽间有小窍，用以贯组，又得玉螭首，其玉白如膏，亦温润，其背亦螭纽五盘，纽间亦有贯组小窍，其面无文，与玺相合，大小方圆，无毫发差殊，今考玺文，为秦玺可知。其玉乃蓝田之色，其篆乃李斯小篆，其文则刻而非隠起，其字则饰以龙鳯鸟鱼，乃虫鱼鸟迹之法，其制作尚象古而不华于今，所传古书莫可比拟，而工作篆书之文巧者亦莫能彷佛，非以后所能作明矣。臣等被奉诏旨，得与讨论，黜诸家伪说，而断以正史所有玉玺，委是汉以前传国之宝。
【原注，蔡京等黜诸家伪说，而断以正史，其说是矣。但其奏有云，曰皇帝寿昌者，晋玺也。曰受命于天者，后魏玺也。则既寿永昌者，秦玺可知，迁就欺罔，无所不至。按受天之命，皇帝寿昌，晋得此玺，如今得秦玺也，岂可谓之晋玺。至于受命于天，既寿永昌，斯乃秦玺，而后魏得之耳。今乃析而二之，以受命于天，为后魏之玺，以既寿永昌为秦玺，其为面谩也，甚矣。邵武后录，绍圣元年，咸阳县民段吉，夏日雨后村中立，门足陷，得玉玺一方，四寸，篆文如鳯鸟之状，曰受命于天，既寿永昌。按玺记云，秦始得卞氏玉，刻以为玺。元后取玺，投之地，故一角缺，验之皆合。唯记云色黄，此青苍色耳。又云背亦刻受天之命，皇帝寿昌，则无之。有司奏上，廷议以为瑞，改元元符，命段吉以官。至靖康，金人取去。】
诏，令礼部太常寺，考案故事以闻。四月丙戍，礼部太常寺言，按国朝会要，元日五月朔，冬至，并行大朝会仪，乞以礼祇受，羣臣称贺，从之。命宰臣章惇书冩玉检诏词，臣撰乐章，付太常寺，应奉朝会之用。丁酉，诏，传国宝检以，《天授传国，受命之宝》为文。五月戊申朔，行朝会礼。己酉，大赦天下。癸丑甲寅，恭谢景灵宫。戊午，宴于紫宸殿。丙寅，诏以绍圣五年六月朔，为元符元年。
【原注出泰陵宝录】
徽宗即位，以白玉作受命宝，为八宝之一，其方四寸有奇，以《受命于天，既寿永昌》为文。大观元年十一月，诏八宝初成，可于正月二十三日后用之。尚书省言，受命宝，非常用之器，唯封禅则用之。则大观以后，本朝有绿、白二玺矣。
【原注出会要。谨按，御制八宝记云，受命宝，其玉蓝田，其制秦也，不可以传示将来，贻训后世。方参稽宪度，自我作古，有以宝玉献者，色如截肪，气如吐虹，温润而泽，其声清越。有以古篆进者，龙蟠鳯翥，鱼跃鸟飞，奇耦相生，纵横得所。有以善工进者，雕琢众形，如切如磋，分毫析缕，不见其迹，四者毕备，于是掲而玺之，乃以受命于天，既寿永昌之文，作受命宝，其方四寸有奇。蔡绦云，得秦玺而无检螭，又不缺，疑其一角缺者，乃检也。自有玺后，考验甚详，上犹独取其文，而黜其玺不用。旧说螭一角缺，未有言其检者，此又绦之凿也。但古今所见，少有同者，不得不致疑耳。】
自元符戊寅，至靖康丁未，盖三十年。自建炎戊申，至嘉定辛巳，又九十四年矣。永和玺者，不知其何时作也。其文曰，受天之命，皇帝寿昌，与秦玺不同。
【原注北齐辛术传，以其文为受命于天，既寿永昌者，误也。已于秦玺辨之。】
后世以为，传国玺易与秦玺相乱，今故以永和名之，谓其以永和至晋，而名始着也。其制度精密，非当时僣伪所能办。
【原注晋阳秋云，鸟篆隠起，巧丽惊絶，与传国玺不同。隋志云，螭兽纽，上交五盘螭，鸟篆隠起。】
自洛京失守，南北纷争，假托天命者，皆欲得此玺，变诈百出，无所不至。
【原注晋载记，冉闵弑石祗，僣大号，遣其使人常祎，聘慕容隽。隽使记室封裕告之曰：石祗去岁使张举请援，云玺在襄国，其言信否。祎曰：平冦之日，在邺者畧无所遗，玺何从而向襄国。载记又曰，冉闵既败，慕容隽欲神其事，诈言厯运在已，闵妻得玺以献，号曰奉玺君，以永和八年即皇帝位，大赦境内，改元曰元玺。又玉玺谱云，元帝渡江后，数世无玉玺。北人皆曰，司马家儿，是白版天子。或谓元帝大兴三年，慕容廆尝送玉玺三纽，不知彼乃宇文氏所得之玺，非中国之玺也。】
晋永和虽得之，而所以得之者，非正道也。
【原注载记又言，冉闵被执，其子智尚幼，蒋干遣詹事刘猗，奉表归顺。濮阳太守戴施应之，次于棘津。猗至，施止，不听进，责其传国玺。猗归以告。干犹豫不决，施因遣参军何融，率壮士百人入邺，登三台助戍。谲之曰：今且出玺付我，凶冦在外，道路梗涩，亦未敢送，当遣单使驰告天子，天子闻玺巳在吾道，当遣重兵相援。干信之，乃出玺付融，融使赍玺驰还。或谓何融以赏得之。或谓戴施取之以计，乃使何融驰还。或谓冉智以玺付之，非蒋干也。大要是何融、戴施共谋取之，冉智年幼，听命于蒋干，不足深辨。晋阳秋云，雍州玺者，晋孝武太元十九年，雍州刺史郄恢表慕容，永称藩。奉玺方六寸，厚一寸七分，蟠螭为鼻，合高四寸六分，四面龟文，下有八字，其文曰，受天之命，皇帝寿昌，云是慕容所制，未详厥始，此则误也。八字载于永和八年晋纪，不可泯没。慕容永，崛起小丑，草创简陋，寻为慕容垂所杀，安得更自制玺，先是慕容隽乃慕容廆之子，父子雄据一方，犹以不得玺为耻，诈封奉玺君而况于永乎，其言未详厥始，则不根甚矣。】
姑因史氏诸家之说，推本而铺叙之。永嘉五年，王弥陷洛阳，得六玺送刘曜，曜送刘聪，而此玺在其中。
【原注，洛阳陷时，与秦玺当皆送刘聪，而秦玺不复传授。疑乱兵失之。】
聪死，子粲嗣位，其大司空靳凖作乱，自称大将军，执粲杀之。及凖为乔泰等所杀，推靳明为盟主，遣卜泰奉玺于曜，曜大恱，谓泰曰：使朕获此神玺而成帝王者，子也。石勒闻之，怒，増兵攻明，及曜败于石勒，其子熈奔上邽，石虎克上邽，遣主簿赵封送玺于勒，向所谓六玺者，止有其一，此外特太子金玺耳。
【原注，巳上并杂出晋书载记。按天子有六玺曰：天子之玺，天子行玺，天子信玺，皇帝之玺，皇帝行玺，皇帝信玺，所用不同。应劭汉官仪，及诸史皆详言之，与传国玺并行于世。自永嘉以后，每言传国六玺，则是六玺不皆在，与传国玺合为六耳。前凉录，载张寔元年，兰池赵婴上言，于青涧巾得一玉玺，钳纽，光照水外。文曰皇帝玺。后周书曰，宇文氏因狩，得玉玺三纽，有文曰皇帝玺。必永嘉以后之所失者也。至唐贞元二年，神策将温嘉顺犹得白玉，印文曰，天子之宝，亦可见矣。赵封送玺于勒，止有一玺，于此可见。】
石勒既死，石虎簒立，虎死，其子世嗣位，石遵、石鉴、冉闵相继簒立，闵为慕容恪所执，其子智守邺，尚幼，因其臣蒋干，以玺献于晋。
【原注，燕书曰，元玺六年，蒋干遣太子詹事刘猗，赍传国玺，诣晋求救。猗负玺行数里，天黄雾四塞，不得进，易取行玺始得去，此事虚诞，全不可信。】 永和八年，玺至建业，百寮毕贺。
【原注出晋穆帝纪】
自晋传宋，宋元凶劭，作乱而败，不见传国玺。问劭，乃云在严道育处，就取得之。孝武即位，拜蔡兴宗为侍中，每言得失，无所顾惮。帝新拜陵，尝使负玺陪乘。宋末，谢朏为侍中，领秘书监，齐高帝将受禅，朏当日在直，百寮陪位，侍中当解玺，朏佯不知，曰：何公事传诏，云解玺，授齐王。朏曰：齐自应有侍中，乃引枕卧。传诏惧，乃使称疾。朏曰：我无疾，何所道。遂朝服，步出东掖门，乃登车，仍还宅。是日，遂以王俭为侍中解玺，既而武帝请诛朏，高帝曰：杀之则成其名，正应容之度外。
【原注并出宋书】
自齐传梁，至简文帝为侯景所簒，景败，其玺不知所向。北齐东南道行台辛术，于广陵得其八玺，献于文宣，文宣以告太庙，而此玺居其一也。
【原注，辛术传云，其文曰受命于天，既寿永昌。推原所自以为永和中，载僧施所得者,使督护何融送建业，厯宋、齐、梁至侯景败，侍中赵思齐以玺授景南兖州刺史郭元建，以送于术，而术以进焉。其玺文与晋纪不同，疑术传误也。若以为晋永和自是一玺，而辛术自是一玺，特术传引用之误，亦是一说。但永和玺后来却有传授，而辛术玺所谓受命于天，既寿永昌者，齐、陈之际，畧无所传，知其误也。又文宣纪载所献八玺，而术传只载传国玺，又不知其七者，果何玺也。先是齐受东魏禅，固尝遣太尉彭城王元韶等，奉皇帝玺绶。而魏宗室元晖业骂之曰：尔不及一老妪，背负玺与人，何不打碎之。事见魏景穆十二王传。则知当时之玺，不一而足，八玺之中，亦必有所谓六玺者，特宋、齐所传，非西晋之旧也。】
北齐河清中，着令定制，自六玺之外，止有传国一玺，白玉为之，文曰，受天之命，皇帝寿昌者，乃是物也。
【原注隋志载，北齐玺自传国玺六玺之外，止有木印，则辛术元韶所进之玺，已不能全矣。】
北齐西魏，皆并于后周，始与神玺，并行于世。
【原注，西魏大统三年，槐里获神玺，大赦，不言其文也。独隋志言，神玺、传国玺，皆宝而不用。神玺明受之天，传国玺明受之运，则神玺之文，亦有闗乎天命者矣。】
开皇三年，诏以传国玺为受命玺。
【原注出隋文帝纪，朝士谈云，开皇九年，平江南，得真传国玺。乃改前所得者，名神玺。此又不考本末者也。秦玺失于晋永嘉，而稍见于后魏太平真君之时，永和玺复归于晋，而隋已得之于后周矣。陈安得有真传国玺哉，谓陈有，梁敬帝近代受禅之玺，犹之可也，况西魏、北齐已先有神玺之名，非开皇所改，明矣。】
隋之亡也，玺没于宇文化及，化及败，为窦建德所得。唐武德四年，克平东夏，建德右仆射裴矩奉八玺以献，而受命玺寔在其中。
【原注，化及之事，虽出于朝士谈，而正史不全载。然新旧史于建德传，皆云裴矩奉传国八玺来降，则炀帝失之于化及，化及失之于建德，其事明矣。】
唐有受命玺，以封禅礼神，即其旧也。
【原注新唐志载，神玺、受命玺之外，止有天子皇帝六玺而已，是谓八玺。乃言有传国玺及八玺，岂通传国而为九耶。志言八玺甚备，而传国玺独无所言，是误以受命、传国为二玺矣。当云合传国，为八可也。】
太宗贞观十六年，复刻受命玺，其文曰：《皇天景命，有德者昌》，而受命之名，复自别于传国玺矣。武后长寿二年，尝改玺为宝。中宗神龙元年，又改宝为玺。
【原注，此三事皆出通典，而本纪不载。特于长寿二年，九月乙未，书作七寳而已。】
元宗天宝十载，改传国宝为承天大宝，而传国之名，犹不废也。
【原注，肃宗乾元元年，上皇天帝御宣正殿，授皇帝传国受命宝。则知虽改为承天大宝，而旧名不废也。】
五代乱离后，其玺不复存矣。
【原注，蔡绦国史后补云，国初，创业艰难，诸宝多阶石为之。元丰中，始诏依古，作六玺，有玉而未成也。会要云，唐末，六玺亡失，国朝铸以金鍮。太宗雍熈三年，诏以天下合同之印，为天下合同之宝，御前之印为御前之宝，书诏之印，为书诏之宝，铸以金，是玉玺不传于本朝也。】
受命宝者，其初当出于传国二玺，其一曰受命于天，既寿永昌。其二曰，受天之命，皇帝寿昌，皆有受命之文，而未以受命名之也。隋文帝受周禅，遂有东西二魏之宝，其名不一，而所谓传国玺曰，受天之命，皇帝寿昌者，乃永和玺也。其传最逺。开皇三年，始表异而出之，名曰受命玺，而受命之名立矣。隋传之唐，而太宗不以为受命玺也。贞观十六年，乃自作受命玺，以白玉为螭首，其文曰：《皇天景命，有德者昌》是隋唐之际，各有是玺，而其文则异。本朝继五代之后，二玺皆不复存。至道三年十一月二十日，真宗即位之初，中书门下言，皇帝受命宝，请以皇帝恭膺天命之宝为文，诏可，而不言其制度也。
【原注，会要误以膺字为应字，而长编不载，旁见于宏词类，编者乃作膺字，虽不足据，然累圣皆作恭膺天命之宝矣。】
大中祥符元年五月，有司详定封禅仪，请以玉牒玉册，并刻字填金，联以金涂银绳，缄以玉匮置石䃭中，封匮以金泥，和粉乳香为之。印以受命宝，宝方一寸二分，文曰：恭膺天命之宝。则是真宗朝，尝两作之矣。
【原注会要云，请依旧制，别造玉宝，文同受命宝，则是八字皆同。而长编止载，恭膺天命之宝六字，盖节文也。是时，又作天下同文之宝，铸以金，以封石䃭。会要虽云封匮封䃭之宝，而不言别作，则又畧也。】
乾兴元年，仁宗即位。三月十六日，礼仪院言，皇帝登位，所有受命之宝，并縁宝法物，请下文思院少府监。从之。天圣元年九月二十二日，诏以宫城火，重制皇帝受命宝。则是仁宗初年，亦两作之也。嘉佑八年，英宗即位，六月十三日，翰林学士范镇言，伏闻大行皇帝受命宝，欲举而葬之，恐非所以称先帝恭俭之意，其受命宝，乞陛下自宝用之，且示有所传付。诏检讨检寻典故，及命两制、礼官详议。翰林学士王珪等奏，议曰：受命宝者，犹昔传国玺也，宜为天子传器，不当改作，谓今宜从省约，以称先帝恭俭之寔。其后别造受命宝，而所议弗用。元丰八年，哲宗即位，门下侍郎章惇言，奉诏篆皇帝受命宝，请以皇帝恭膺天命之宝为文，从之。
【原注以上并出会要】
即是以观，本朝皇帝即位，皆作受命宝，而以皇帝恭膺天命之宝为文矣。但前乎真宗，则有太祖、太宗之世，后乎真宗，则神宗居英、哲之间，而受命宝亦不作，岂作辍亦随时耶。将史失之耶。哲宗得秦玺，绍圣五年四月，诏作传国玺，检以《天授传国，受命之宝》为文，是哲宗有两受命宝，而秦玺其一也。徽宗初年，亦作受命宝，因秦玺之旧，以受命于天，既寿永昌为文。则徽宗之受命宝，不复用恭膺天命之旧矣。既作受命宝，又作镇国宝，及天子皇帝行信六宝。大观元年，八宝皆成。十一月十一日，诏以来年正月二十三日后，用之。
【原注，镇国、受命本是二宝，而会要乃载大观二年十一月二十二日，诏受命宝字之上添镇国二字，则当与镇国宝相乱矣。至三年八月二十五日，又诏八宝之名，一曰镇国神宝，二曰受命之宝，则是受命之宝，未尝加镇国字也，会要何为并载耶。】
今皆不存矣。
【原注，朱丞相秀水闲居录云，靖康京城失守，八宝悉为金人刼取矣。但八宝既失，而镇国宝独存，其文所谓，《范围天地，幽赞神明，保合太和，万寿无疆》者。则又朱丞相误也。镇国宝文九字，曰：《承天，福延万亿永无极》。而范围天地，以下十六字者，谓之定命宝，乃朱丞相维扬所见者也，合定命宝言之，谓之九宝。靖康，八宝皆失，而定命宝独在。蔡绦国史后补，载九宝甚详，与御制八宝记，及会要诸书，皆相表里，当以绦说为正。】
予讨论玉玺本末，有所谓云麓漫抄者乃赵。
【原注彦卫】
景安之所作，予未之见，疑犹有遗论也。讨论粗定，乃于亲戚间见之，顾其说，微有差误，不足取信，且如秦玺之为玉，或云和氏，或云蓝田，要当指一物为证，今云秦得和氏所献玉，命李斯篆书，诏工人孙寿，用蓝田玉作，何也。献帝初，虽失玺，后复孙坚得之，再入袁术，而徐璆以上于许。今云献帝出奔，则失之，何也。曹操虽不受汉禅，而子丕实受之，刻玉玺之侧曰：魏所受汉传国玺。虽真伪未可知，未尝指言操所刻也。今云不应操为丞相时，先取其玺，何也。晋元帝渡江，数世无玉玺，北人始有白版天子之讥。其后永和得玺，君臣相庆，今云三国鼎立，时有假版天子之语，何也。秦以前为方寸玺，至始皇，侈而大之，乃作受命玺。今云方围四寸，其为伪无疑，何也。如此等类，不可胜举，姑举其槩，以自志焉。
,
