自古以来，很多人著书立说，其书籍之多，可谓汗牛充栋。要看懂这些书籍以及对这些书籍进行评论，必须有撑握一定的方法。首先，请阅读下面几篇文章。
道德经书
读经书的方法前人的理论，有很强的针对性。那么，我们在读经书时，如何才能懂得其中的奥义呢？我认为，应该采用以下办法：
一、先看作者的时代背景。每一种理论都是应时代所需才出现的,评判她的正误，要结合当时的社会情况，不能总是用今天的价值标准去衡量。
二、要将作者的论述全部通读几次，从整体上把握作者的学术思想。说话是因人因情而异，有的话是当时的权宜之说，作者未必就真的认同。所以，千万不可根据作者的一言一文来评判，断章取义是不行的。
三、注意作者所谈理论的层次差异。知识是没有穷尽的，有浅显的理论，也有高深的理论。如果把这些理论进行细分就会有诸多层次。我们在看作者的论述时，要看作者是谈哪个层次的问题。高层次的问题，不能用低层次的眼光来看待；低层次的问题不能用高层次的标准来衡量。就好比：我们不能用蚂蚁的价值判断标准来衡量人类社会；人类也不能用自己的价值判断标准去衡量蚂蚁，因为此二者境界不一样。不懂得层次差异，是一些学者最容易犯的错误。有时，作者所谈的问题是读者所不理解的范畴，而该读者从自己的角度去观察，往往会认为作者是胡说八道，于是一阵批驳，结果闹出笑话。
以中国古代学者公孙龙的“白马非马”论为例。所谓的白马非马，是一种哲理思辨。所以我们在评判时，就要站在这个层面上。你不能把这种理论当成现实中的行为方式的准则，理论，有时可指导实践，有时则不能。理事不可混淆。如果你和公孙龙不是站在同一个层面上，那么你会认为他荒诞不经，也就无法得出正确评论。
谈一种哲理，未必在做事上执迷这种理论。当然，如果公孙龙在做事上执迷这种理论，你就可以批评他。
再以科研为例。人类历史上每一次重大科学发现，几乎都有人给予反对。因为新的发现超出了旧的科学认识，达到了一个新的层次，而那些反对者用旧的科学标准来衡量新生科学，当然是风马牛不相及了。这也是层次混淆的结果。
在同一部书中，有时作者会谈论诸多不同层次的问题，层次不断的变换。而读者不懂得的层次差异，当然也就跟不上作者的步伐。总认为作者的许多话自相矛盾，其实是自己不理解造成的。
如何评论经书
评论经书，我认为要注意以下几点：
一、要考虑经书理论的教育意义。
上文已说到，每一种理论的出现，都是应时代所需才出现的。是为了消除当时社会流弊，纠正当时社会的错误思想而撰写的。那么，我们在评论的时候，不能够总是用当今社会的价值标准去衡量。我们要考查，作者的学术思想是否对当时社会有斧正作用。运用语言是为了达到良好的教育目的，文字本身没有对错，但使用文字教育读者时所产生的效果则有对错。就如同药物治病，药物本身没有好坏，但根据病情开药方所产生的疗效则有好坏。就如同砒霜，你说它好也可以，说它坏也可以。因为它既能治病，也能毒害生命。关键是如何用它。如果离开人，砒霜便无所谓好坏，只有它在作用于人产生效果后才有好坏。
二、衡量对错的重要标准—“不执迷”
不执迷，我将其分为理上不执迷与事上不执迷。理上不执迷是指在理论上不执迷，事上不执迷是指在行为上不执迷〔理论可分为两种：有一种理论是可以指导现实的；另一种理论则是与现实相悖离的，是一些人所不理解的范畴，不能够用于现实。所以要分清楚〕。
不执迷包含不偏面、不迷信、不刻板等意思。从哲理上来讲，人类用语言表达出来的思想、观点都是相对正确的，不是绝对正确的。如果能够肯定、领悟绝对意义的存在，而又能认识这种文字、思辨的局限性，且又不否定各种角度看问题的相对正确性，在行为方式上因情而异，不偏不倚，恰到好处，这就是不执迷。
举例子：下雪天人会感觉冷，从人的角度看，这是绝对正确的。但这个绝对也只是一个层次中的绝对，还不是真正的绝对。因为这也只是一个角度看问题得出的结论，如果从鸭子的角度看，其实也不冷。所以也不能否认它的正确性。从一个角度看，你是正确的，但换了角度看，又是错误的。所以看待事物要采取肯定与否定相结合的态度。
那么，在行为方式上，你要如此选择：到冬天，你就要穿上厚衣服。但你不能幼稚地给鸭子穿上棉袄，因为它不需要。
再以公孙龙的“白马非马”论为例。公孙龙认为，白马与马是有区别的，因为白马命色，马则命形，所以得出白马非马这个结论。
如果在名称这个范畴内来论述，因为“白马”与“马”的含义范围不一样，所以得出“白马非马”这个结论，公孙龙是有道理的。
但是，我们选择另一个角度来看，公孙龙的观点是错误的。公孙龙认为马者命形，是不对的。其实马不仅包括形，也包括色、性等等。
假如我们去买马，千万不可照搬公孙龙的理论。假如看到一匹白色的好马，因为白马非马，就不买了，岂不成了笑话？
每一个学者，他的学术思想都有一个根本立场，在大部情况下，他都是站在这个立场看问题的。如果他总是固守这个立场，而绝对的否定其它的立场，那么这也是执迷。
但是，在我们通读了这个人的所有论述后，发现在其它的篇章中作者又能破除这个根本立场〔不认为绝对正确〕，哪怕是只言片语，这也能说明作者的理论是融通的，并非是执迷的。他之所以总是站在那个立场说话，是因为他倾向于那个立场，或者他认为那是他应该做的事，但他心中是明理的。
如果你要反驳他，你就要考虑这个问题。
举例子：毛泽东先生对孔子的评价多持批评态度，在他的《七律•读〈封建论〉呈郭老》中有这么一句:"孔学名高实秕糠",看起来，毛泽东似乎全盘否定了孔子。但在《毛泽东选集》第2卷，第534页上又有这么一句话：“从孔夫子到孙中山，我们应当给以总结，承继这一份珍贵的遗产。这对于指导当前的伟大的运动，是有重要的帮助的。”由此来看，毛泽东对于孔子还是有所肯定的。
,
