诗词圈存在不少“反智现象”。
反智，简单来说是对知识的怀疑和对知识分子的鄙视，深刻言之，即悖逆真理，违背正义。诗词圈芸芸众生，由于其知识积累和思想认识有高低之分，故而其观点或幼稚，或片面，或不够深刻，亦不够精准。人不同，观点也不尽相同，这本无可厚非。但其中突出的“反智现象”，却令人忧虑。
先看几张图。
相信，稍有诗词基础的人，以上观点都会嗤之以鼻，继以冷笑吧。但是从中也反映出不少问题。诚然，不能要求每个人对所学诗词都熟稔不忘，也不可能要求每个人都有诗词鉴赏能力。但是，作为诗词创作者，我们对自己的要求不妨高一些。
随着国人经济文化水平的提高，越来越多的人喜欢诗词，进而创作诗词。但，诗词创作绝非一朝一夕之功，它更需要精深的思考和持续的练习。而如今太多人“匆忙上马”，闷头去写，或编造，或空想，或扭捏作态，或自以为是。若遇批评，动辄以“我手写我心”，心情日记等接口以反驳。
王和尚不禁感叹：如今诗词圈门槛太低了，只要认识几个字，就要动笔去写，不知诗趣，反自以为风雅。岂不可笑？
反智现象之一：拒绝读书，硬编硬凑写好诗，当然不能仅靠读书，但不读书揣摩又何来写诗之基础？古人学诗，无不先苦读积累，杜甫之“读书破万卷，下笔如有神”；陆游之“老去无他嗜，书中有独欣”，均可作为例证。《秋星阁诗话》曾有言：“夫贵多读者，非欲蹈袭其意偷用字句也，唯取触发我之性灵耳”。即，通过读书学习古人字法、句法，尚在其次，更重要的是，通过读书触发性灵，寻求诗兴。
但是，如今写诗人，读书远远不够。很多人的积累，仅限于中小学课本上的寥寥数篇。课本上所选之作，固然是经典，但是如此偏狭的阅读量，怎能作为写诗之材料？严沧浪所谓之“入门须正，立志须高”，首先就在于要多读古人经典，并且要“枕藉观之”。如此，朝夕讽咏，自然会水到渠成了。
因此，如今诗词圈的第一个“反智现象”，即是不读书，不下功夫，不用心力。
反智现象之二：妄自尊大，盲目自信伴随不读书，更易滋生的另一个现象是妄自尊大。比如，某些诗友被人一夸赞，就自以为才堪李杜，远迈唐宋了。这种现象倒不值一驳，不过是不知而已。王和尚以为，中华五千年，诗词浩如烟海，其间巨擘方家，比比皆是，并且已经过时间之检验，如此来看，越深入进去，越会发现自己的渺小，越用心力，越会认真谨慎，其轻狂浮躁之态度也会收敛不少。
有人问我：衡量诗词价值的标准是什么？我答曰“时间”。只有经过时间的洗礼，真正有价值的诗文才能留存下来，除此无他。
但是，诗词圈一个好笑的事情在于，很多人认为如今诗词之质量已经远超明清，直追唐宋了。王和尚对此不以为然。诚然，以如今很多人日写数十首的速度来看，以如今14亿国人的庞大数字来看，其诗词数量超过明清，绝对不成问题。但是，质量呢？
诗词最初之要求在于抒发性情，写真情实感。试问，如今多少诗是心眼中流淌出来的？有多少诗是空想编造出来的？诗趣神理且不论，善与美也放一边，连真尚且不能做到，何谈好诗呢？
毋庸讳言，如今社会环境已非昔日之“田园牧歌”，这消磨了诗存在之外因；而如今之教育，亦非古人之教育模式，没有了“诗赋取仕”的功能，这在内因又消磨掉了创作诗词之基础。而人心浮躁，诱惑繁多，更使诗心变得稀薄绵软。如此情况下，说传统诗词苟延残喘，似不为过，又何谈超越明清呢？
盲目自大，是一种精神鸦片，虚假繁荣，也只是一堆泡沫。
况且，评价清朝诗歌，尚有许多大家，也有许多理论，煌煌在目，焉可避而不见？如今，有多少世所公认的大家，又有多少理论突破了古人的藩篱，如果没有，那请冷静。况且，诗歌的评价，需要时间，建国尚不足一百年，就敢称诗歌质量超过明清五百年？
你我只须努力，评价留给一百年后吧。
反智现象之三：盲崇唐诗，鄙薄明清坚持诗词创作，有一定理论基础的人，却又易滋生另一种心态：无限推崇唐诗，而贬低清诗、明诗甚至宋诗。赵翼曾有诗说“江山代有才人出，各领风骚数百年”，历朝皆有可观之作，为何单单推崇唐诗？非但普通诗友如此看，即便一些专家也常抱此观点，对此，王和尚甚为迷惑。
唐诗无疑是中国诗歌史上的高峰，危乎高哉，参天耸峙。但除了此峰，别山再无可看了么？我想这也是一种狭隘。
唐诗为何是高峰？王和尚以为，首先，唐朝可说是中古最后一个贵族社会，其英雄浪漫主义，远非宋明可比；其创作也是站在汉魏六朝近八百年之积累，故厚积薄发，异彩纷呈。其次，终唐一朝，写诗人之数量，创作题材之丰富，留存作品之数量，均可称其最。
故而，唐诗既有历史积累的厚度，也有创作自由之宽度，更有体裁门类之广度，以此来看，唐诗被推崇，并无异议。
但这是从总量而言的，具体到个人对比，王和尚则以为毫无意义。钱谦益、吴伟业与杜牧，张籍，孰高孰低，如此比较，更多是个人喜好问题，而无学术价值。概而言之，历朝历代皆有可观之诗，其间之高下之别，并无比较价值。群峰挺立，各有千秋，小草尚有生长之美，何必非要跟巨松修竹相比？
并且，王和尚坚持认为，诗词是向前发展的，人之思维深度也是不断推进的。以“进化论”而言，后来者往往居上，就诗词而言，宋明清诗文之技巧，文辞之锤炼，思想之深度，未必不若唐朝。因此，单纯鼓吹唐诗，其实是一种狭隘，秉此论者，可能未必看过全部唐诗吧？
学术之比较是严谨而理性的，其间当然有高下之分。仅就创作者而言，似乎更应该开阔胸怀，兼容并蓄，像一切优秀之作学习，应该是更理性的态度。
因此，王和尚在明清诗上，也着力不少，无他，互参阅读而已。
最后再分析下，为何唐诗名气这么大？
王和尚以为：唐诗质量确实高，但离不开持续的宣传的推动。
就明朝而言，轰轰烈烈的“复古运动”，推崇“文必秦汉，诗必盛唐”，将唐诗推向遥不可及的高度。而古人有“崇古师古”的传统，认为一切都是先前的好，从心态上已经膜拜了唐朝。并且从明朝开始，大批学者开始整理唐诗，很多大型图书的编纂，比如《唐诗品汇》，《唐音癸签》等无形中对唐诗的整理和推广起到了巨大的作用。
到了清朝，关于唐诗的整理和编纂更加细密翔实，煌煌巨著之下，唐诗整体的影响力和压迫感更是不言而喻。这是在学术上的努力。就普及本而言，蘅塘退士所编之《唐诗三百首》，更是对唐诗的普及起到了居功至伟的作用，诸位试想，如今国人谁不知“唐三百”，“宋三百”？细读过与否暂且不论，至少会留下唐诗最好的印象。
但是诸位不要忘了，明清文人在整理唐诗的同时，近六百年间，又有多少诗人在孜孜不倦地写诗？期间难道，无一可取？简单的逻辑问题罢了。
就学诗而言，明清诗歌，相对唐宋诗歌，离国人最近，其思想与行为方式也更容易理解，读明清之作，应该更有亲切感。崇唐而鄙清，舍近而求远，如此抱残守缺，固执己见，王和尚真是困惑不解。
学诗需要放下偏见，开张胸怀，兼容并蓄，孜孜以求，坚持不懈，这是王和尚此文之结穴之处。
