如果全世界都在说他杀人，而你恰好也觉得存在着疑点，同时你又有权利决定嫌疑人的生死，你会因媒体和警方的判断而沉默吗？还是会选择说出自己的疑点来决定他的生死？
今天我们要讲的就是这样一个故事。
北京的一个年代已久的小区中，一位瘸腿的老大爷听见楼上孩子和自己的亲生父亲吵架。吵架的这个孩子是一个富二代，不过有钱的并不是自己的亲生父亲而是继父。
在吵闹的过程中，孩子大喊“我要杀死你”。然后大爷就听见了“嘭”的一声，类似于重物倒地的声音。于是打开门去看，恰好看到孩子跑下楼的身影。
此时，隔着城铁车厢，失眠的女人看到了对面小区里的杀人事件，现场留下的凶器就是富二代一直留在车里的弹簧刀。刀还插在死者的身体里，所有的线索和证据都指向了富二代，他就是凶手。
但是检察院却做出了存疑不起诉的决定，富二代杀人案引起社会各界的巨大反响，并引发各大媒体甚至是法学院的讨论热潮。
法学院甚至还组织西法考试补考的学生进行模拟法庭庭审，同时又组成了一个12人的陪审团。12位临时陪审员年龄层次高低不同，身份阅历也有不同，有学生、家长、保安、小卖部老板等等。
这12个人互相之间不认识，但按照规则，他们必须达成意见一致，也就是12:0的投票比例才能结束审判。为了孩子们的补考能够顺利通过，临时陪审团就在学校的储物室里展开了激烈的讨论。
一号陪审员作为团长组织投票，第一轮投票开始。基于目前的证据，11人都投票认定富二代有罪，只有八号似是唱反调一样投了无罪票。
这时其他人就有点坐不住了，本以为是板上钉钉的事情，大家一致认定有罪，就可以早早结束讨论。谁知偏偏有人唱反调，于是一场11人对一人的辩论开始了。
八号表明立场，说这件事情应该好好讨论讨论。这事毕竟是人命官司，嫌犯20岁了，一旦认定有罪，就得承担法律责任，所以必须认真对待，不能冤枉 。
三号出租车司机反而认为“现在媒体报道已经证明富二代有罪，没什么好讨论的”。六号医生比较冷静理智，网上传遍的证据比较明显，富二代有罪。
七号和十号直言认为八号脑子不清楚，这事儿不应该浪费时间讨论，但八号始终坚持人命关天不能儿戏，为了孩子，大家也应该花时间好好讨论讨论。
一时间你一言我一语难有结论，此时一号陪审团长起身把控局面，既然有异议，那大家就各自发言讨论。
八号趁机提出了讨论的主题，一个20岁的孩子为什么要杀人呢 ？十号还率先发言，富二代亲爹是河南一农民，进过监狱还离过婚。
后爸也是河南一农民，十年时间从农民变成医药界大佬，肯定也做过违法乱纪的事情。所以他下定论，这样的家庭培养出来的孩子会杀人是很正常的。
在他的言语中显示出对河南人的极其不待见，这种无端的地域歧视惹得众人十分不痛快。一通七嘴八舌，都是跟案子本身没啥关系。
在一号的引导下讨论，又回到了案子本身。大家还是按顺序发言，一个个来说服八号。二号表示用反正法没办法证明富二代没有杀人，所以他是有罪的。
三号一板一眼地复述瘸腿大爷的证词，时间甚至精确到了秒，大爷的证词毫无破绽 ，富二代必定有罪。
四号认为富二代不在场的证明是有问题的，当天晚上，富二代说心情不好将自己反锁在了房间，当时聚会的人都没留意富二代。
他认为心情不好 ，不能作为不在场的证据，而且聚会有那么多人居然没有一个人看到他。这个不在场证据显然站不住脚。
五号十分谨慎，不愿意随便发表观点。六号认为两个证人都没有说谎的动机，都是所听所见不可能有假，所以富二代有罪。但是作为医生，他非常赞同八号尊重生命的态度。
在讨论过程中，八号也阐述了他的观点。他认为富二代是没有杀人动机的，富二代的生父经常找他要钱，而且争吵几乎是常态，但基本上每次富二代都会给他钱，这证明富二代对生父还是比较仁义的。
同时富二代现在的生活优越，没必要杀人泄愤 ，所以富二代可能不是凶手。更为关键的是，现在只有两个证人，万一证人看到的听到的不是真相，那该怎么办？
现在的证据都太完美，表面上看几乎百分百可以认定富二代有罪。但正是这百分百才让他有疑虑，现在讨论的就是为了找出疑点。
十号完全不给八号说下去的机会，打断挤兑八号。八号蹭的一下站了起来，“我们现在是在靠法律大学的教室里边，为了将来有可能成为法官的年轻人，在讨论一桩谋杀案，是为了我的孩子，也是为了你的孩子，为了我们的孩子在讨论一个人的生死，这事不该吹毛求疵？决定一个人该不该枪毙，这事不该吹毛求疵？往大了说真就关系一个国家法律未来是否公正，不该吹毛求疵？”
八号的意思很清楚，不管是为了一个人的生死，为了孩子们需要的真相，还是为了国家法律的公正，都应该找出案件的疑点。一番慷慨陈词之后，一号和四号都开始认识八号的发言。
此时的动机、证人、证词都变得一半可信一半不可信，三号意识到现在的讨论陷入了僵局，要拿出一槌定音的东西才行，于是把注意力转移到了那把凶器上。
媒体说那把刀是手工刀，特别罕见，而富二代有一把一模一样的。四号也站出来再次讨论，凶手就是富二代。
面对大家异常笃定的态度，八号不慌不忙的掏出了一把和凶器一模一样的刀，而这把刀突然成为焦点，这时候开始算是有了第一个明确的疑点。
八号提议进行第二轮投票，为了避免再次出现时11:1的情况。八号提议他退出这次投票，但要求不记名投票。
如果11票都是有罪的事情到此为止，可要是有一票是无罪票，这场讨论必要继续下去。窗外的阳光柔和也充满了希望，似乎预示着事情有了转机。
果然，11人中有一人投了无罪，第一个松口的是九号。九号老爷子直言不讳的说出了原因。
五七年，他含冤被打成右派，本来不想活了 ，结果有位批斗他的女士帮了他，给了他活下去的勇气。如果富二代真没有罪，那他也应该需要一个这样的人去帮助他。
第二轮开始，现在是十对二，这次主要围绕着两个证人的证词发出了疑问，疑问一：瘸腿大爷听见的是不是真的？疑问二：瘸腿大爷看见的是不是真的？疑问三：对面女证人看见了是不是真的？
瘸腿大爷的证词是他听见了父子俩的争吵 ，并且听到富二代说“我要杀了你”，下一秒就听见有人倒地的声音，15秒后他开门看见富二代逃跑。
女证人的证词是通过城铁的最后两节车厢看到了凶杀过程，细节非常清楚，不大可能骗人。
综合两人的证词，可以推测出凶杀发生的过程是这样的。城铁最后两节车厢经过的时候，女证人看见凶手杀死了死者，同时瘸腿大爷听到了死者倒地的声音。
大爷赶到门口看见富二代逃离现场，那么只要证明女证人真的看清楚了对面的杀人过程，瘸腿大爷真的听清楚了楼上的声音，并且真的看见了富二代逃离现场，基本上就可以断定富二代真的是凶手。
这时八号的问题马上就来了，城铁经过定点需要多长时间？十一号保安和二号一起算出六节城铁，经过一个定点需要六秒钟，那一节车厢经过的时间就是一秒。
同时城铁经过时噪音是非常大的，通过两人的证词可以判断凶案发生的时候，城铁刚好经过，也就是说凶杀发生的过程，大爷可能什么也听不见，那瘸腿大爷的证词可靠吗 ？
五号、六号开始认可数据算出来的事实，城铁经过的六秒钟，绝对大爷根本什么都听不见。五号直接改投了无罪，他也是个有故事的人，当年他也被冤枉坐牢，现在既然有了明确疑点，那就不能冤枉人。
果然讨论又陷入了胶着，尤其是十号越来越激动 ，任何人提出疑问，到他那里就成了诡辩。他还是坚持证人是对的，富二代是有罪的。
八号见再争吵下去也不会有结果，于是提出再次投票。这次五号、八号、九号和十一号都投了无罪，有罪和无罪的比例是8:4，讨论仍在继续。
陪审团开始验证瘸腿大爷看到的证据。为了还原当时的情景，八号做了个实验，他假装成瘸腿大爷从里屋的床上起来，通过房间和客厅到了门口打开门锁，一共用了43秒。
大爷的证词在事实面前变得不再那么可信 ，随着疑问的不断增多，陪审团众人之间的冲突也升级了。
三号开始变得异常暴躁，不仅在八号针锋相对，还指桑骂槐的针对投无罪票的人，甚至一度要动手打人，有人提议再次投票表决。
第四轮投票结果是6:6，一半的人已经判定富二代无罪。继续分析案件的疑点，二号提出关于伤口的疑问，以富二代的身体条件是否能够刺出那个角度的伤口。
三号不服气，起身做假设，直接拿刀往下捅，以此来证明富二代有能力制造凶杀的伤口。
但五号做为用刀的熟手站了出来，说这刀不是这么用的，伤口应该是由下向上。再次投票，九票无罪。讨论已经到了关键的时刻，女证人她说亲眼看见富二代杀了人，这点无从反驳。
这时九号发现四号正在扣鼻梁，细问之下才知道近视眼都会有对应的特征。九号想起当时女证人眯着眼捏着鼻梁接受采访，这说明女证人极有可能也是近视眼。
看到凶杀过程时，正是睡觉的时间不大，不大可能戴着眼镜，所以她可能根本没看清楚凶手是谁。经过这么一推测，女证人的证词也变得不可信。
三个大的疑问算是都有了答案。瘸腿大爷也许没听见也没看见凶杀过程，女证人也没看清楚凶手的模样，现在形势逆转了，有罪和无罪是1:11。
只有三号一人坚持有罪，他死活不愿意松口 。但事实胜于雄辩，在事实面前，他最终还是妥协了，最后12票无罪全员通过。
这时八号的身份也真正显露，他是法院的检察官，他正是想借这个机会解决案件的疑问。一个月后，真凶落网。影片的最后并没有交代真凶是谁，在这部影片中似乎也没有那么重要了。
正如八号说的，他们只需要验证嫌疑人是否有罪，寻找真正的凶手是警察做的事情，天网恢恢，疏而不漏，真凶肯定逃脱不了法律的制裁。
影片中十二个不同身份的公民大多有着自己的故事，他们表明了立场，阐述的观点都跟他们的故事身份经历有关。三号因为父子矛盾导致儿子离家出走六年，所以特别痛恨那些对父母不孝的孩子。
七号身为底层商贩，生活艰辛又无奈 ，所以他参加陪审只是为了应付学校的安排。
十号歧视外地人，但要靠外地人的房租养活他，知道歧视不对，但又管不住自己的嘴。
世事没有绝对的对与错，为了得到真相，只有不断的阐述和还原事实，对法律的认真，案件性质的认真，凶手证人证词的认真，都是在严肃对待一个生命也许。
只有尊重自己和他人生命的人才不会在网络上或者生活中随意附和，成为那片即将造成雪崩的雪花。
,
