就像“疯狗”一样咬人
这话，您能相信是一位主播说出来的吗？估计，没有人会相信的。毕竟，不管咋说，这主播在直播间面对的是消费者，而是否购买的决定权，在观看直播的消费者手中，如此评判消费者，这不是自砸饭碗吗？
想当初，大名鼎鼎的李佳琪、薇娅，在去年的双十一期间，就因为价格问题，宁肯得罪大品牌欧莱雅，而不敢得罪消费者的。因为，得罪了消费者，这就意味着主播的“死亡”。
当然了，不是真正的“死亡”，而是主播品牌的社会性死亡。
但是，近期国内著名的品牌屈臣氏的主播，在直播间竟然直接辱骂消费者，“就像疯狗一样咬人”。真的是，叔可忍婶不可忍的。说实话，不是消费者捧场，咋能指望着直播间销售呢？
对了，这位牛气的主播，按照屈臣氏的说法，是第三方机构的主播，与屈臣氏只有合作关系，也不代表着屈臣氏对消费者的态度。
问题是，主播可以不负责，您这屈臣氏却无法逃避。诚然，这位主播是屈臣氏与第三方机构合作的安排，但是，在屈臣氏直播间直播的是屈臣氏的商品，也面对的是屈臣氏的消费者。尤其是，这个辱骂的前提，恰恰是屈臣氏流量营销的商品。
说的是，屈臣氏开展的一次“0.01元购买面膜”的促销。本来，屈臣氏指望着，通过这样的促销活动，能够给门面店带来大量的流量，从而能够有效地促进门店其它商品的销售。
明晃晃的“羊毛”，自然“薅羊毛”的人有很多。没有想到的是，有消费者抢到了兑换码，到门店去，却不被认可。明明门店有货，就是推脱不给。无奈，有些消费者就来到直播间吐槽，没想到的是，被这位主播直接怼一番。
按道理说，屈臣氏“约的炮，含泪也得打完”。估计，总店搞促销时，与各门店沟通不到位，有些门店备货不充足，以致于不能满足消费者兑换的需要。这本就是屈臣氏促销方案设计的疏漏。
一个大的品牌，无论搞的啥促销活动，方案要合理。万一有疏漏，就得及时补救。起码，也得遵守契约。对此，14日晚间屈臣氏的回应，倒也说得很明确。不过，在澄清主播辱骂消费者的问题上，屈臣氏有点含糊。
不管是不是第三方机构，不管是不是屈臣氏自己的主播，而能够在直播间主播的，此时，肯定代表的是屈臣氏。自然，这主播的言行，也就意味着是屈臣氏的言行。如此以来，这辱骂消费者的，又岂能与屈臣氏脱得了干洗呢？
起码，屈臣氏看到这样的辱骂消费者的言行，不能将皮球踢给第三方机构完事，必须要立即处理。比如说，立即取消与第三方机构的合作，对主播实施惩罚性处理，等等。否则的话，屈臣氏的形象，通过这样的言论，只会让消费者用脚投票的。
其实，想想也是，屈臣氏与第三方机构合作直播，难道就没有对主播的约束性条款吗？难道说，就没有对主播极端言行的惩罚性要求吗？或许，我只能判断为屈臣氏真的有点落伍了。
落伍表现在，面对着新鲜事物直播，有点被动。搞促销引流，这能够理解，但是，要有契约精神，不能忽悠，更不能辱骂消费者。既然放出少许“羊毛”，希望引来更多的关注，那么这羊毛就要真的放出去，而不能缩手缩脚的。
尤其是，面对着消费者主权的现实，竟然容忍主播辱骂消费者像“疯狗”一样，这不就是赤裸裸的侮辱消费者吗？本来，“热情过火”的门店促销，已经让部分消费者反感了，如今，这直播促销，又不能与4000多家门店达成共识，其结果只能是让屈臣氏的形象，受到了伤害。
屈臣氏所在的行业，并不是垄断性行业，而是竞争激烈的化妆品和日常用品行业。在这样的行业里，不能准确认识消费者主权，没有对消费者的尊重，尤其是契约意识差，其结果就只能是逐渐灭亡。
,
