凡事都有利也有弊,不可否认,陪审团制度在保护公民权利,监督司法方面功劳很大,但也不可避免的面临陪审员专业度不够以及成本过高的弊病,尤其是辛普森案更是声噪四方。

陪审团制度的优点

陪审团制度有什么用(两分钟带你了解陪审团制度的利与弊)(1)

1、保护公民权利,制约公权力。美国曾是“日不落”帝国的殖民地,陪审制度也由英国传入美国。美国人对于政府有天生的不信任感,注重将国家权力与人民权力之间做出明确的划分。陪审团行使裁判权,参与国家司法之中,本质上体现了公民与国家权力之间的分立和制约。

2、监督司法防腐败、保障司法的公正。陪审成员的选择具有随机性,这使其处于“流动”状态中,在一定程度上防止了徇私枉法的发生。另外,陪审团独立认定事实,使法官在庭审时更能保持客观,对防止法官腐败也具有积极的作用。同时,由于陪审人数较多,也很难出现贿赂收买的现象。设一个由不同生活阅历及在认识习惯上有差异的人组成的陪审团,可能比仅有专事审判的法官组成的队伍有时候更能促进司法公正。

陪审制度固然有其优点,然而,在世纪大审判――辛普森案之后,人们对陪审制度又开始了深刻的反思:

陪审团制度的弊病

1、陪审员普遍缺乏必要的法律知识和相关司法经验,因此很难做出比较公正的判决。有人认为,不懂法律的陪审员往往不是依据法律,而是依据个人的知识[判断,因而并不是真正的法治。

2、成本过高。陪审制度会使诉讼程序更加复杂,诉讼成本也随之增高。在陪审团意见不一致时,诉讼结果就没法达成。除此之外,还要准备新的陪审团预备新的审理,所消耗的时间和成本都是不容忽视的。例如,辛普森案前后耗时数年,单单财政支出就有八百万之多,还不包括洛杉矶警察局相关的调查开支。

陪审团制度有什么用(两分钟带你了解陪审团制度的利与弊)(2)

每一种制度,在其实践的过程中都会有些实际效果,但也会有不可避免的弊端。没有最好的制度,只有更适合当前局势发展的制度。

,