《史记》中为什么有三个老子？长期以来，人们对老子身世的认识，来自司马迁《史记》中的一段记载：
老子者，楚苦县厉乡曲仁里人也，姓李氏，名耳，字聃，周守藏室之史也。
孔子适周，将问礼于老子。老子曰：“子所言者，其人与骨皆已朽矣，独其言在耳……吾闻之，良贾深藏若虚，君子盛德容貌若愚。去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益于子之身。吾所以告子，若是而已。”
老子修道德，其学以自隐无名为务。居周久之，见周之衰，乃遂去。至关，关令尹喜曰：“子将隐矣，强为我著书。”于是老子乃著书上下篇，言道德之意五千余言而去，莫知其所终。
老子名叫李耳，字聃，是春秋末年的楚国人，当过周王室的守藏史（史官）。孔子曾向老子问礼，结果不仅没有问到周礼的细节，还被老子教育了一番，被告诫要戒骄戒躁，闷声发大财。老子晚年对周王室失望，便辞官出函谷关隐居。
徐悲鸿《老子骑牛出关图》
可是司马迁又说：
或曰：老莱子亦楚人也，著书十五篇，言道家之用，与孔子同时云。盖老子百有六十余岁，或言二百余岁。
自孔子死之后百二十九年，而史记周太史儋见秦献公曰：“始秦与周合，合五百岁而离，离七十岁而霸王者出焉。”或曰儋即老子，或曰非也，世莫知其然否。老子，隐君子也。
老莱子与孔子同时，写过关于道家的书。太史儋曾出函谷关。这两个人的经历与老子相似。司马迁说，老子既有可能是李耳（老聃），又有可能是老莱子或者太史儋。这样一来，《史记》中就有了三个不同的老子
这说明，在西汉时期，老子的身世就已经众说纷纭了。就连司马迁也眼花缭乱了，只能长叹一声：“老子，隐君子也！”在将不同的说法都收录进来。这在古代倒也没引起什么问题，人们大都接受第一种说法。只有宋朝的叶适等人说《史记》“序老子颇似鬼物，隐见不常”，怀疑《史记》的记载。
到了近代，胡适在中国首倡实证主义研究方法，主张用可靠的证据研究历史问题。这种方法被应用于考证老子身世，便引发了众多的异议。
《觉醒年代》胡适剧照
最引人争议的问题，是《史记》中记载的老子家谱：
老子之子名宗，宗为魏将，封于段干。宗子注，注子宫，宫玄孙假，假仕于汉孝文帝。而假之子解为胶西王卬太傅。
按照这个家谱，老子的儿子李宗当过魏国的将军，老子的八世孙李解与司马迁是同时代人。春秋末年到司马迁时代之间，一共有大约400年的时间。这难道说明，老子家族的人平均到50岁之后才生育？
况且魏国建立于公元前403年。如果老子与孔子同时，那么他应当活跃于公元前550年到500年之间。老子的儿子怎能在老子之后将近100多年后建国的魏国当将军呢？
《史记》中说老子活了160岁或200岁，这个年龄也过于离奇，完全超出了正常人的寿命。
于是，梁启超、钱穆等学者怀疑，《史记》中对老子的记载不可靠，甚至连老子这个人也是后人杜撰的传说人物。而孔子问礼的“老子”，实际上是老莱子。
胡适的同门师弟冯友兰认为，在古代没有一名叫“老子”或“老聃”的学者，但李耳是真实存在的。他讲了这样一个故事：
在春秋末年，有许多对世俗不满的隐士，例如《论语》里怒斥孔子“四体不勤，五谷不分”的荷蓧丈人。老莱子也是当时的一名隐士。他们的思想流传到战国时代，便催生了道家学派。战国时期周王室的史官太史儋也是道家学派的成员，他曾经出函谷关去过秦国。
荷蓧丈人（连环画）
后来，一名叫李耳的道家学者将道家的思想资料搜集起来，再加上自己的创作，编写了一部5000字的书。但是这本书应该叫什么名字呢？如果冠以“李耳”之名，则置老莱子、太史儋等人于何地？因为老莱子是道家的先驱，李耳便取老莱子中的“老”字，将本书命名为《老子》，也就是《道德经》。
李耳之后，人们看了《老子》这本书，便以为道家的开山祖师是“老子”。庄子时期，又出现了“老聃”的传说。到了西汉时期，人们误认为“老子”就是李耳，也有些人认为太史儋或老莱子才是“老子”。
冯友兰还认为，所谓“老子的儿子”李宗其实是李耳的儿子，《史记》中老子的家谱实际上是李耳的家谱。从战国到西汉，一共九代人，这样的家谱就合理多了。
冯友兰（1895-1990），现代哲学家
总之，冯友兰认为，并没有一个叫“老子”或“老聃”的哲学家，但李耳、老莱子和太史儋是真实存在的三个人。《史记》中之所以有三个老子——老子（老聃、李耳）、老莱子、太史儋，是因为人们把李耳、老莱子、太史儋三个人同传说中的“老聃”、“老子”弄混了。
除冯友兰、钱穆、梁启超外，还有许多学者怀疑老子的存在。胡适、郭沫若等学者纷纷撰文批评这种惊世骇俗的观点，引发了20世纪中国学术界的一场大论战。
,
