者，指代人；不幸者，就是“不幸的人”。这样的解释，从词义讲，没有什么错误。
然而，以此理解杨绛先生《老王》中“那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍”那句话中的“不幸者”，似乎不那么准确了。
词语，一旦进入了“语境”，它的含义会发生巨大的变化。
如果《老王》中的两个词句没有变化会怎样呢？不妨作个假设：
那是一个幸运的人对一个不幸的人的愧怍；
那是一个幸运者对一个不幸者的愧怍。
从词语的运用看，前者好像有点“罗嗦”，后者似乎显得“拗口”。那么，杨绛先生仅仅是考虑词语的简洁、流畅吗？
我们不妨再作一次比较：
那是一个幸运者对一个不幸的人的愧怍；
那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍。（原文）
为什么指代自己时，用了“幸运的人”；指代老王时，用了“不幸者”？
这，才是值得我们咀嚼的价值所在！
杨绛为何自称是“幸运的人”？
我认为：那是作者自我认识、反思后的“个体形象”；老王是文章叙述对象，是“他蹬，我坐，一路上我们说着闲话”的那个三轮车夫，是被时代抛弃的弱者，更是那个时代无数弱者的“群体形象”，如果用“不幸的人”就单“一”、求“实”了。
作者借“老王”这个“个体”，表达对全社会弱者的关注，所以，用“者”。
一家之言而已。
,
