现在城市开发日新月异，人口越来越向城市集中，城市里面的商场也就越来越“人满为患”了，虽说很多商场都能够容纳足够多的人，还秩序井然，但老市区的商场、百货大厦就有些“力不从心”了。坐落于老城区的商场拆又拆不起，更新也困难重重，很多货物的堆积加上设施的老化，使得老商场安全隐患很大，极易出现公共安全事故，比如火灾。
如果商场出现火灾，商家的损失谁来赔?
老商场的火灾因现场情况复杂、应急设备无法达到要求等原因，往往造成的火灾后果都比较严重，财产损失也比较严重，整栋楼都烧起来了的话，各商家的损失可能在千万级别，这就涉及到各受损主体的索赔问题。
如果119出具的火灾事故认定报告，能够确认起火点和火灾原因，那么根据侵权责任的一般原理，由行为人即失火责任人承担主要责任。这种情况下虽然责任主体清晰，如果没有保险的话，千万级别的赔偿让责任人承担，最终得到的也就是“纸面判决”，实际能获得的赔偿少之又少。
有失火责任主体的情况下，还可以要求谁来承担责任呢?
物业管理人，如果商场有物业管理人，那么物业管理中的安全保障义务就包含消防安全，对于失火的结果物业公司难辞其咎。
房屋所有权人，所有权人一般对房屋的基础设施负责，如消防是否验收合格、应急设备是否发挥应有的作用等，针对这些职责，所有权人有过错的话，应当承担责任。
造成结果更严重的相关主体。如在消防通道堆放杂物的其他商家，因不符合安全规范的行为，直接或间接导致了火势的扩大，都应对火灾结果承担责任。
如果119出具的火灾事故认定报告，不能够确认起火点或火灾原因，商家的损失该由谁来赔偿呢?
A 起火范围责任主体 B 公平原则 C没有人 D 物业
首先，不能确认起火点或者起火原因，尤其是起火原因，这一点很多人不能理解，为什么原因很重要?
举个栗子
如果老刘小卖部是起火点，起火原因是老刘在拼夕夕上买的电视，1.突然电视自己着火了；
2.老刘看电视没注意睡着了，打翻了茶杯导致电视短路着火了;
这两个原因所需要承担责任的主体一样吗?
不一样!
如果是电视自燃，那是产品质量问题，适用无过错责任，厂家担责;
如果是老刘失手，那是个人过失行为，适用过错责任，老刘担责
这个前提下，四个选项有四种思考方式，分别如下：
A 原因无法确定，却能知道范围，起火的大致范围内，其责任人至少提供了一定的可燃物，如果没有这个范围内的可燃物，就不可能有这么严重的后果，所以起火范围内责任主体为火灾的发生提供了第一原因力，应当承担主要责任;
B 既然查不出起火点或者起火原因，那就和高空抛物很相似，损失又很大，没有人负责难以给公众安全敲响警钟，所有有可能的主体都应当为结果负责，应当适用公平原则;
C 侵权的一般构成要件是行为、结果、过错、因果关系，既然索赔者起诉到法院，没有提供足够的证据证明因果关系，那就是举证不能，应当承担举证不能的后果;
D 物业公司是商场的安全保障员，虽然查不出起火点或火灾原因，但是没有大火是一蹴而就的，小火苗都是在层层隐患下酿成大火的，从小到大的过程中，至少物业在自身职责上是失职的，应当由物业承担责任。
您觉得呢，以上哪种说法有道理?
(下周同一时间，揭晓老刘看法)
听老刘讲侵权，遇事进退有张
,
