一位网友解释《道德经》，把“无为”解释为“在无处的作为”。意思是“什么状态也没有的状态下的行为”。
这让我想起秦晋豫三地，老百姓把卷心菜叫“茴子白”。但我想北京人绝对不认为这是“茴子里边的白”。全国的老百姓也看不懂“茴子里边的白”是什么菜。
翻译的职责是把一方的意思说给另一方明白，而所谓明白就是“常识性理解”！
可以翻译成“卷心菜、包菜、圆白菜、洋白菜、椰子菜以及莲花菜”都没有问题。只要当地人明白就好。
并不需要再过多解释，也不能把听不明白的人当成“没见识，层次低”。大家说是不是？
当然你可以写成一篇论文详述为何卷心菜是“包菜、圆白菜、洋白菜、椰子菜以及莲花菜”。但入乡随俗，或包菜、或圆白菜、或洋白菜。按照当地人的习惯称呼就好。就是一个好翻译。
我敢肯定无论在哪里“茴子里边的白”大家都听不明白！
我很想问他:你从哪里看到或者理解“无为”乃是“在无处的作为”？就因为这两个字吗？再说，“无处的作为”又是什么意思？能举个例子吗？
先不说老子是不是这个意思，你作为他的翻译，能不能说句现代人的语言？
我想老子即便来到现代也不会说“无处的作为”吧。让大家听不懂啊。
不要总是认为老子与你们这样的“高学历”交往，老子出函谷关前将士们搭台可是邀请他讲了三天课的。将士们可不是“高学历”，大家听得津津有味，不愿意让老子离开，最后“逼着”老子留下《道德经》才依依惜别。
证明老子的话不但普通民众听得懂，而且很容易理理，没有任何磕绊。怎么到了你们这些“高学历”的翻译嘴里，就是晦涩难懂？
所谓翻译就是把对方的意思说给需要理解的一方明白，而所谓明白就是“常识性理解”！入乡随俗。
正如把西安话“茴子白”蜜翻译成“茴子里边的白”显然是错误的。
用心想想，老子时代秦晋豫三地的“无”是现代语言中的“无”吗？
再说，古文中的“无、亡、無”意思不尽相同，有很大区别。只有“無”才接近现代语言中的“无”。根本与“没有”没关系！只有现代语言中“无”才是“没有”的意思。
而古代秦晋豫三地表达“没有”用“冇（mo）”。这个用法还保留在粤语中，要明白粤语的大多数文字，由于秦军南下来源于“秦晋豫三地”。
老子绝不可能用“无为”表达“没有作为”或者“不作为”。否则他会说“冇为”。而任何版本中都没有“冇为”的记载。
可见“无为而治”根本不是“不为而治”，更不是“无所作为”。
图（1）
图（2）
图（3）
,
