最近火爆的事件，就是中国最好的政法大学的刘教授和汪教授内卷事件了。为了一个副会长的职务，撕破脸皮，仿造嵇康的做法，微信推出长篇绝交书。看似正义，其实格局太小。有人说知识分子太渴望官职了，哪怕一个带有官形而无官神的职务，他们都挤破头去争抢，就是为了那点虚荣心和自我慰藉，实在令人可笑。文人相争实属不应该。
知识分子，也就是古代所谓的文人。曹丕最先提出的文人相轻的说法，几乎是文人人际关系恒古不变的定律。文人相轻似乎不是一件好事，但客观上事实上却能够推进社会和思想的进步。因为学术观点不同看法不同，引发争论争鸣，只要不人身攻击，不武斗，其实也没什么，过去我们提倡的百花齐放，百家争鸣，就是提倡不同思想意见的交流碰撞，推动思想解放，学术进步。就像庄子和惠子，他们彼此攻击对方思想，谁都看不起谁，是对手，后来惠子死了，庄子却很痛苦，因为他失去了一个辩论的对手，也失去了一个真正的朋友。又如国民时期的刘文典性格狂妄，不把闻一多，朱自清等人放在眼里，认为他们才华比不过自己，尤其鄙视沈从文的写作，敢于语言顶撞当时国民时期最高领导人。正是西南联大北大有这样的人，推动学术在争辩中不断发展繁荣。又如辜鸿铭，一身傲骨顽骨，留着辫子，和搞新文化运动的胡适等对着干，北大教授没几个人不被他骂的。但是就是有这样的保守派，客观上推动新文化运动理越辩越明，路越走越光明。所以国民时期大师辈出，除了和当时宽松的环境有关，文人相轻也从客观上推动了学术和思想的繁荣，文人相轻并非全部是坏事，其积极作用一面也是不容忽视的。
今天社会变化不可同国民时期同日而语，文人相轻肯定有，但是很难再出大师也是事实，钱学森之问的难题不知何日可破解。不可否认，几十年的教育我们培养出了各领域的数十万计的专家。他们大多分布在高校和科研院所。就拿自己比较熟悉的高校来说，今天文人相争是越来越激烈了。如果是学术思想观点相争还好。更多的是学术资源和权力的相争，就像开头刘教授和汪教授的相争一样，本质上是在争学术资源，学术权力，学术地位。专家学者不专心论文科研写在祖国大地上，却整天把学术科研作为名利场来争斗，步步远离专家学者的初心使命，令人不安。现在虽然提出要破五唯，但是高级职称的竞争相当激烈，为什么大家都去争，无非不就是名和利二字。搞科研是为了评教授，评上教授了，就忘了科研。争相加入各种协会，研究会等学术性团体，争当里面的会长副会长，主席副主席，无非是为了巩固提高学术地位，扩大学术资源，享受学术权力。就像金庸小说《笑傲江湖》里面，各派争夺武林盟主位置的道理一样。这样看来文人失去了原来的本色和底色，名利熏心，官化严重，文人在向远离文人的道路上演进。这样的学术氛围恐怕不是一件好事。文人相争只有坏处，绝无益处。
鱼相忘于江湖，人相忘于道术。文人相轻也好，文人相争也好，不应将学术跟名利捆绑起来，知识分子就应该有士的精神，弘扬大道，以天下为己任，把学术和科研写在祖国大地上，写在田间地头上，写在卡脖子技术攻关上。而不应该为了自己那点私利，那几个虚名，搞窝里斗，你争我抢，搞得乌烟瘴气。知识分子特别是高级知识分子，就应该要有高站位，高觉悟，高格局，高品德。不要干拉低自己身位的事，让社会大众笑话。
,
