开心麻花一出手，票房地震无敌手。
《西虹市首富》第一天2.22亿，第二天2.67亿。
两天之内，近5个亿的票房，什么概念？
《我不是药神》再怎么神奇，公映2天内的票房不过4.1亿。
《邪不压正》上映16天、《摩天营救》上映9天，刚刚卖到5亿多。
在这个原本属于「30亿药神」的观影周末，西虹市的强势崛起令人喜上加喜。
许多爱看喜剧的小伙伴表示，《西虹市首富》上座率贼高，现场笑果极好，很久没看过这么爆笑解压的电影了。
3年前《夏洛特烦恼》的余温，沈腾和开心麻花的品牌效应，在这个夏天疯狂变现。
奇怪的是，在票房飘红、现场火爆、观影人次破千万、上座率100%的同时，评论界竟然对西虹市一片恶评。
首映当天，各大评论区全是骂声。
诚然，作为一部商业定位的搞笑电影，作品本身存在很多缺陷。
比如最受诟病的「足球赛」桥段，与影片主线严重脱节，更像是一个单独致敬《少林足球》的短片。利用球赛强行煽情，许多观众感到莫名其妙。
此外，西虹市的搞笑方式，确实有些过分刻意，不如夏洛特来得高级。
整体上，《西虹市首富》有一种「故意逗你笑、故意用沈腾逗你笑、故意用沈腾和他朋友们的夸张表演逗你笑」的语境，观众很容易跳戏，代入感不强。
「夏洛 林真心」作为一大卖点，实际的呈现效果并不理想。全片爱情线飘忽不定，男女主角感情的萌生、发展、波折和定情都没有明确交代。最后莫名其妙的结婚生娃，好像只是为了在结尾计算养娃成本。
这些电影自身存在的缺陷，当然有必要接受批评。
但是网络影评第一阵地「豆瓣电影」上的情况，却令我十分费解。
首映日当天6.2的评分，与实际票房形成鲜明反差。全豆瓣铺天盖地的恶评，让很多刚看完电影的观众怀疑走错了放映厅。
第二天，随着观影人次翻倍，评分从6.2提升到6.9，评论区呈现出两极分化的局面，头一天的一边倒不见了。
不只豆瓣，在微信电影号上也存在类似情况。
首映日当天发布的文章，清一色全是差评。第二天开始，陆续有头部大号发声支持。不知道的，还以为是不相干的两部电影。
褒贬不一的影片有过很多，但像西虹市这样一天一个样儿的口碑，绝不是寻常现象。
按照我国优秀青年导演毕志飞的论调，这绝逼是豆瓣系恶势力在暗中搞鬼。
抛开阴谋论不提（可能性很低），影评人们对《西虹市首富》破口大骂，已是不争事实。
看看这些饱读诗书、阅片无数的职业或业余或凑数的影评人，对这部高票房电影的评价吧：
屌丝撸管电影
农民工专用电影
李毅吧专供电影
低俗恶心的垃圾喜剧
骂电影的事儿常有，但是把上千万观众都骂进来的事儿，我真是头一回见。
他们不探讨电影本身，专攻电影外围的价值观念。
什么跪舔屌丝啦，侮辱女性啦，丑化富人啦，三观不正啦balabala……通通都是事实之外的主观臆测。好像别人都是票房韭菜、行尸走肉，就他自己懂电影、有思想。
前文所说影片本身的那些缺陷，根本支撑不了他们谩骂式的撒泼打滚。
为了宣扬自己的评论立场，不惜侮辱影片背后的整个文化群体，也是没谁了。
虽然这样说有些露骨，但事实就是如此：
骂《西虹市首富》的这帮人，他们骂了好几亿人。
沈腾和开心麻花发展到今天，已经成为最具价值的喜剧品牌，与相声界的德云社、脱口秀界的笑果文化鼎足而立。
但是，在商业成功的另一面，他们正在面对「通俗文化品牌」的集体困境，即市场反馈与专业口碑的负相关——
观众越爱你，评论界就越骂你。
第一个面对困境的人，大概是当年的本山大叔。
赵本山「领衔春晚」21年，几乎成为笑星的代名词。但是他和背后的二人转文化，始终处在「低俗」的评论阴影之下。
一部分南方观众和大多数华人华侨认为，赵本山就是一个侮辱残疾人的粗鄙演员，丑陋且不好笑。
这种指控，在北方观众看来简直莫名其妙。
赵本山大力推广「绿色二人转」，极力在小品舞台上推陈出新。可惜直到他隐退，也没能扭转错位的舆论批判。
郭德纲和德云社，在这方面受的罪格外多。
崛起之初，由于网络传播迅猛，曲艺界官僚颇感危机。他们掀起「反三俗运动」，意图打压渐成气候的小剧场相声。
从那时起，郭德纲化身「不怂硬钢」，以一段《我要反三俗》强势回击。
他多次在公开场合表达自己的通俗观念，引得观众阵阵喝彩。
这种观念在老百姓看来很接地气，但是对「电视相声演员」和主流评论界来说，那就是「低俗庸俗媚俗」的洪水猛兽，简直大逆不道。
2010年德云社陷入绝境，棺材板几乎都要盖上了。幸得贵人相助，德云社死里逃生，脚踏实地步步耕耘，这才有了今天。
现今网络上流行的咪蒙式朋友圈文章、YY爽文网络小说、快手抖音短视频和各种网络游戏，无一不是老百姓喜闻乐见的通俗文化产品。
它们拥有巨大的市场体量和雄厚的群众基础，但无论哪个品牌，在评论界都被骂得体无完肤。
由此可见，通俗文化的「必经之罪」，就是评论界扣给内容创作者的「原罪」。
其实，「叫好」和「叫座」的矛盾由来已久。
在电影发展的百余年历史中，这是一个无法破解的世纪难题。中国如此，外国也是一样。
其中原理，说白了很好理解：
为普通观众服务，作品难免缺乏艺术的、文学的、哲学的内涵，形式上难免通俗谄媚，评论人自然不喜欢；
那些符合评论人口味的艺术电影，普通观众很难看懂，或是压根就懒得去看，很难取得商业上的成功。
吴天明遗作《百鸟朝凤》，赢评论口碑，输商业票房，是为典型。如果没有那一跪，票房会输的更惨。
从社会角度讲，这其实是「精英文化」和「平民文化」的激烈碰撞。
目前我们国家的「社会精英」，大概由三种人构成：
一是极少数的世家子弟，比如高晓松，祖孙三代都是名家；
二是少数的知识分子，包括80年代的大学生、2000年前后的研究生、近些年的博士生；
三是占大多数的，以精英自居的普通人。（请允许我不怀好意的嘲笑3秒）
说来讽刺，同样都是国内大学的毕业生、朝九晚五的上班族，有些人不愿与同类为伍，喜欢拿自己当人上人。
而平民文化，则是来自数以亿计的普通百姓。
从二线城市往下数，地级市、县级市、县城、乡镇、农村，中国的大多数人都活在这里。
最近10年，中国平民成了全球市场的新宠。各行各业的风口，都奔着我们的钱包奔腾而来。
所谓「国富民强」中的「民」，指的就是这部分人。普通老百姓的力量，在任何年代都是惊天动地的神力。
精英文化和平民文化互不相容，各自拥趸在网上互相诋毁，已成习惯。
精英管平民叫「臭屌丝」，平民管精英叫「臭公知」，二者之间唇枪舌战不断。
今天的互联网文化，就是在这个基础上建设起来的。
每当热点事件发生，精英和平民总要站队互喷。
之前沸沸扬扬的转基因论战，平民说转基因应该强制标注、严格管控；精英说文科生没资格谈论科技，理科生应该尊重科学研究、支持转基因。
由于科研的话语权掌握在精英手里，单从网络言论上看，好像是精英阶层赢了。但是最终，农业部还是用一纸公文，宣告了平民阶层的胜利。
电影评论方面，精英和平民各有发声渠道，针对同部影片各执一词的现象屡屡发生。
《我不是药神》引爆观影热情，精英说这是「伪现实主义」搞笑烂片，专门忽悠傻老百姓买票。
《邪不压正》大多数观众看不懂，精英说这是观众自己的问题。
如今《西虹市首富》强势崛起，精英们又开始抡起大棒，试图将影片和观众一起拍进「卑贱」的深坑。
争来争去，本质上大家是在争夺一种隐形特权——优越权。
30年来，精英阶层的优越权越来越低，德高望重的教授成了叫兽，学富五车的专家成了砖家，引经据典成了掉书袋……「知识分子一声吼，全国人民抖三抖」的时代，一去不复返。
而最近十年随着网络发展，平民阶层的优越权爆炸增长。从网络社区到微博微信，平民的发声平台越来越多，公众人物稍有不慎，分分钟就被舆论大潮淹没。
在新世纪前20年的尾巴上，精英阶层和平民阶层对优越权的争夺日趋白热化，这就解释了「杠精文化」为什么迅速蹿红。
当然，有争论并不是坏事。民智开化的必然结果，就是争论四起。
任何一个开智的人，都会渴望实现「自我价值」。在日常生活之外，自我价值还要靠优越权去进一步实现。
这个时代，俨然就是全民争夺「优越权」的时代。
经济发展到今天，我们的物质生活十分发达，但是精神生活仍然很落后。
说到底，这是整个民族「文化不自信」的表现。
一个文化自信的民族，百花齐放、百家争鸣是基本舆论场，海纳百川、捍卫对手说话的权利是基本谈话场。
反观我们目前的状况，妥妥是一个以「酱缸文化」为基础的，有你没我、处处骂战的斗兽场。
针对《西虹市首富》，喜欢和讨厌都是你的权利。
但如果借影评之名，讽刺农民工、贬低普通观众，以屌丝之名打击整个群体的文化价值——那就不是言论自由的问题了。
简单来说，这是在作恶。
不过不用着急，文化发展有他自己的规律。
我们走在通往「文化自信」大路上，偶尔蹦出几只小鬼，并不影响前进的方向。
最后，如果你真心喜欢《西虹市首富》，如果你被逗得哈哈大笑，请不要收敛你的好评，大胆讲出来。
喜欢西虹市首富，并不是一件丢人的事！
文/邓不利索
,
