章武元年（即公元221年）七月，在登基称帝三个月后，刘备就兴兵讨伐吴国，为自己的结义兄弟关云长报仇。第二年，刘备亲自率领大军进攻，却被东吴大都督陆逊在夷陵击败。兵败之后，刘备退往白帝城养病，不料病情日益加重，又一年后，刘备于白帝城永安宫去世，再也没能回到成都。
历代以来，皇帝死后的安葬都是极为重要的事情。为了显示主人生前的显贵，帝王陵墓通常会修建得十分奢华，并且其间以珠宝玉器等宝物陪葬。如秦始皇陵的修建历时39年，耗费了大量人力物力，陪葬物品更是极尽奢华，仅兵马俑一项便堪称为奇迹。刘备自然比不上秦始皇，但是作为一国之君，其墓葬也远非一般王宫贵臣可比。千百年来，这些皇帝的墓葬被历朝历代的盗墓贼垂涎三尺，皇陵被盗之事屡见不鲜，然而刘备的惠陵却始终保存完好。于是乎民间逐渐流传起一种说法，认为惠陵只是一个衣冠冢，刘备真正被安葬在白帝城，即今天重庆奉节。
重庆奉节白帝城
奉节·时代新说
刘备病死后被安葬在白帝城，只有衣冠被带回了成都，这种说法最早出现于宋朝，只是苦于没有证据，只能作为传说在民间流传。然而新中国成立后，许多地方陆续发现了埋藏的古迹，随着新的考古发现不断涌现，人们意识到上述这种说法似乎并非空穴来风。
1985年，安徽省一物探队在重庆奉节发现地下有类似墓葬的结构，考虑到郭沫若曾经提出过刘备可能葬在白帝城，当地学者认为，该墓葬可能是刘备与甘夫人的合葬。学者陈剑发表题为《刘备葬在哪里？》的文章，从三方面论证刘备葬在奉节的可能性。
首先，刘备病死之时重庆气候炎热，遗体难以保存，故而来不及运回成都，为了保存遗体的完整，只好就地葬于白帝城。其次，清光绪十九年(公元1893年)《奉节县志》上记载：“汉昭烈皇后墓在府治内，墓碑上有‘汉昭烈甘皇后之墓'八个阴文汉隶”。可见甘夫人就葬在奉节县。而《三国志》记载，刘备死后与甘夫人合葬，因此可以以推论出刘备也葬在奉节。第三，奉节多处地下挖出洞室结构，很像墓道，且这些洞室均指向奉节政府地下，并不像天然形成，更像是人为建造。而洞室规模之大，非一般家庭能够完成，必然是为显赫人物所建。
在陈剑之后，《四川工人日报》记者于1986年发表题为“刘备真墓可能在奉节”的文章，中国通讯社接着向海外发了《刘备真墓在哪里》的专讯。刘备葬于奉节的观点至此不再只是民间传说，而成为了一个值得研究的学术问题。
成都·史书惯言
不同于奉节说的新起，刘备埋葬在成都惠陵则是历来被视作正统。据陈寿《三国志·蜀书·先主传》记载，刘备章武三年四月在白帝城永安宫病死，五月份，其梓宫（皇帝、皇后或显要大臣的棺材）就被运回成都，八月份被安葬于惠陵。
“夏四月癸巳，先祖殂于永安宫，时年六十三……五月，梓宫自永安还成都，谥曰昭烈皇帝。秋，八月，葬惠陵”
陈寿作《三国志》，选材十分审慎，因此《三国志》虽然作为私人修书，却被视作信史，被历代史学家称道。三国史曾有多种版本，最终只有陈寿版流传后世，可见陈寿的《三国志》是经过时间考验的。加之陈寿本人曾经在蜀汉为官，对于先主陵墓的记载更不会出错。
因此在陈剑的观点引起关于刘备墓葬的讨论之后，不少学者对他的观点进行了辩驳。首先，古代帝王死后，遗体停放数月才下葬的事情并不罕见，如秦始皇东游其间病死，仍然将遗体运回了咸阳。而且三国时防腐密封技术已经比较成熟，因此天气炎热的理由无法成立。此外，关于刘备于甘夫人合葬一事，《三国志》中亦有记载：“会大行皇帝崩，今皇思夫人神柩以到，又梓宫在道，园陵将成，安厝有期……故昭烈皇后宜与大行皇帝合葬”。
可见是刘备身亡的时候，甘夫人的棺椁正在迁往蜀中的路上，正逢陵墓即将建成，所以诸葛亮才提议将二人合葬。二人棺椁均运往成都，自然合葬在马上修好的惠陵。
惠陵草木冰霜里，丞相祠堂桧柏间
武侯祠外的松柏停僮葱翠，任凭风吹雨打却依旧挺立；武侯祠内的惠陵，历经千年的风雨，依旧保存完好。诸葛亮去世后，后人依据他的遗言将他安葬在汉中定军山，而今天的人们想起蜀汉丞相，第一反应却是成都武侯祠。刘备也同样如此。或许从历史考究来看，惠陵便是刘备墓葬的说法更为可信，但奉节百年来的传说，同样体现出人们对这位蜀汉皇帝的喜爱。四川成都，或是重庆奉节，无论读者相信哪个说法，都不影响后人对一代仁君刘玄德的敬重，对那段波澜壮阔历史的怀念。
