沈梓捷
今年，CBA常规赛MVP的评选采用VORP（个人累计贡献值）的算法进行筛选，由于呼声很高的郭艾伦因此未能入选MVP的评选名单，导致CBA的评选标准受到外界的广泛质疑。然而，从科学的角度出发，我认为CBA的评选方式虽然有待改进，但却是理念上的一次跨越。
模型思维是基础查理·芒格说：“要成为一个有智慧的人，你必须拥有多个模型。”斯科特·佩奇的《模型思维》也向我们解答了为什么要用模型思维解答问题以及模型思维究竟能为事物发展带来什么样的变化。简单来说，斯科特·佩奇用“数据-信息-知识-智慧”的结构回答了我们为什么要用模型思维解答生活中的种种问题。首先，佩奇认为“数据”只能客观反映发生了什么事儿，因此它只是最低层次的一环；其次，当我们将数据进行整理之后，所得出的内容才被称为“信息”；我们面对信息所采用的处理方式需要“知识”作为桥梁；最后，能够根据上述三层内容进行不同模式切换以解决问题的行为才能被认为是“智慧”。
那么，我们用佩奇的理论来套用篮球赛事中的一些具体问题。比如，当我们看到一场比赛的比分时，双方的比分就是“数据”，但这样的数据本身没有任何意义。我们由比分看出胜负关系，这就是“信息”。可能很多球迷一看到比分就会想到胜负，这就是由于长期观察与思考，让我们直接跳过了由“数据”到“信息”的过渡。由胜负的信息，我们接下去会考虑“为什么赢”或者“为什么输”，这就需要篮球的相关知识作为背景。最后，如果我们能够总结出赢球或者输球的原因，就达到了“智慧”的层面。
赵继伟和郭艾伦
CBA的评选标准兼顾公平和导向CBA现在正是走在“智慧”的层面之上。当然，建模是一个非常复杂的过程，而且模型如果运用有误，很可能就会让事物往错误的方向发展。那么，CBA的模型有没有问题呢？我认为，大方向没问题，小方向还需要总结和改进。
CBA关于MVP的评选中明确必须是常规赛前12名的球队、球员出赛场次要达到39场以上、每支球队VORP贡献值最高的球员才能入围。这三条要求非常合理：
1.常规赛排名前12的球队
这一条意味着单纯刷数据的球员即便VORP值很高也无法入围MVP评选，而想要摘得MVP这项荣誉就必须帮助球队取得好成绩。这实际上淡化了个人荣誉和数据意识，也是现代篮球强调的重点。
2.球员出赛场次达到39场以上
这一条无需多说。凡是学过数学的人都明白，一旦样本数据不足，就可能导致结果不准确。这也在一定程度上保证了相对公平的竞争环境，同时也能更为客观地反映一名球员的价值。
3.每支球队只能有1名球员入围
这一点也是最具争议的一条。因为，郭艾伦正是由于VORP数据低于赵继伟而被淘汰。我认为这一条确实有可能埋没一些优秀球员，但从“最有价值”的角度出发，如果不能在球队内成为最好的球员，又何从谈起联赛最优秀球员呢？
当然，每一支球队的整体实力不同、阵容也不完全相同。在这样的情况下，对郭艾伦这样的球员来说也的确不公平，但从整个联赛的角度出发，这让更多效率更高，但名气不足的球员进入人们的视野，仍然应该被认为是一件好事儿。
从导向性上来说，过去的评选标准主要依据基础数据和媒体人的印象分。以基础数据为导向，变相鼓励球员注重个人表现。如今采用VORP的统计方式进行评选，也就更鼓励球员在球场上做正确的事情。如果一名球员在赛场上表现地比较自私，那么他的效率也会相应较低，犯错的可能性也更高，其自然无法获得VORP的青睐。
不负所爱
评价体系或有不足，评价理念是突破很多人都认为创新不过是锦上添花，但对于很多人和行业来说，创新有时候不仅仅是锦上添花，更有可能是一次事关生死和发展的决定。CBA改变了过去的评价体系，以更为科学的方式进行MVP的评选，从整个联赛乃至中国篮球的发展来看都有颇多益处。此外，利用MVP的评选向球员传递篮球发展方向和趋势，更是一种进步。
当然，我们也必须承认这个评价体系并不是非常完美，仍然存在不少问题。比如，北京队的朱彦西之所以能够进入这份榜单，其实源于他在赛场上的任务比较简单。朱彦西在进攻端作为外线高炮台，这会在获得大空位的情况下选择出手，这样他在进攻端犯错的几率也大大减少。相反，那些回合占有率很高的球员，由于承担更多责任，出手更多，自然也会在数据上有些吃亏。
CBA最有价值球员评选规则
累计贡献值的计算公式：
VROP=（BPM-（-5）*（球员累计出场时间/球队比赛赛季累计总比赛时间）*（该球员所在球队在赛季已经进行的比赛数/常规赛总场数）。在这里，给大家解释一下“BPM”和“-5”这两个数据。“BPM”是效率计算公式——[(得分 篮板 助攻 抢断 封盖)-(出手次数-命中次数)-(罚球次数-罚球命中次数)-失误次数]/球员上场比赛的场次。“-5”就是联盟平均效率值，个人效率值减去联盟平均效率值就是公式的一部分。其实，“BPM”涉及的数据非常全面，所以基本上能够反映一名球员的整体表现。
我认为很多人之所以质疑MVP的评选标准，主要原因在于没有长远的眼光。最有价值球员的评选不仅仅需要一种模型，很有可能要结合多种模型才能得到一个令人信服的答案。同样，如果这套模型能够被证明有效，那么我们还可以将它们作为一支球队选择球员的初步模型，再加以适当的改造，其意义就比MVP评选要大地多。
,
