由于逻辑能力缺失等缘故，中国公众对转基因有着莫名的恐惧。崔永元制造和转播转基因相关姚瑶的时候，却声称自己要的是知情权：
“转基因食品不是完全不能吃，但是一定要经过检测符合标准。要让消费者知道，自己购买的商品是不是转基因的。”
真的是要知情权吗？
首先，我们要明白公众想知道什么。是知道什么叫转基因，还是知道什么叫食品安全？
如果想知道什么叫转基因，那就需要知道什么叫基因。然后再去了解什么叫转基因现象。从而知道自然界的转基因现象很普遍，哪怕是跨物种方式的转基因。又或进一步了解什么叫转基因技术。于是知道杂交是粗浅的乱枪打鸟式转基因，而今天的转基因技术是精确导向方式的转基因。
当然，很多人其实并不想知道什么叫转基因。因为他们关心的是食品安全。转基因那么陌生，看起来那么神秘莫测，搞不懂也不想搞懂。但却很想知道转基因技术改造过的食物是否安全。
说到底，想知道什么是转基因是假，而想知道食物是否安全是真！
图1，食品安全关系千家万户
要了解是转基因去看科普文章，甚至可以看科学论文本身等都可以。给食物标识是否经历过转基因技术并不能让我们更了解转基因。但我们需要知道该食物是否安全。
然而，食品是否安全没那么简单。比如，过去我们认为大米饭很好很安全。但现在知道稻谷有富集重金属的现象，因此大米里相对容易有金属镉等。而这会危害身体健康。更严苛的深入考察大米的健康风险则会发现更大问题。精制大白米是如此高碳水而容易诱发糖尿病等问题。这点是稻米为代表的主食的必然倾向。
那么今天科学家信誓旦旦保证转基因改造过的农作物安全，未来呢？
要是怎么看，标注转基因不是很自然很合理吗？既然你不能保证几十万年后的安全性，我要求标注下有什么问题？知情选择呀。
图2，标注转基因就保证了我们的知情权？
这里其实有一个问题。你既然不懂转基因，标注转基因让你知了什么情？
这还有一个更大问题。你是担心食品安全，你为什么不去知道食品成分？
打一个简单比方，我们担心购买的食品有毒，比如是否混入了砒霜。因此我们需要卖东西的标注食物成分。
但现实是，崔永元不要求商家标注食物成分，却要求商家标注：这砒霜是由顺丰快递，他们分别用了飞机、高铁、汽车、三轮车等等来运送这个食物给大家。
图3，食品安全由成分决定，跟快递方式无关
难道不是这么荒唐吗？
不错，转基因技术改造了农作物。但决定农作物安全性的是它的成分，而不是这成分是如何进入到农作物里去的。我们不要求农作物标识成分，却要求知道这成分是由转基因技术带来的？这不就是：我不想知道这里是否有砒霜，但我却想知道是哪家快递公司投递的，而且用了哪些工具来运送它？
实际上，杂交也是转基因技术，而且是粗浅的乱枪打鸟方式的转基因。但我们不要求标注。而精确导向基因的现代转基因技术却要求标注。这好比，我们买东西，不想知道买到了什么。但却想知道快递公司是否用了飞机来投递。
图4，逻辑思维很重要
关于转基因的讨论很多。但很多讨论没有把概念弄清楚。我们到底是在讨论什么叫转基因技术，还是在讨论食品安全？既然讨论食品安全，哪跟转基因技术有什么关系？
有人说，转基因技术让水稻产生了一个新成分。这新成分可能有毒。不错。转基因技术完全可以在水稻里制造出有毒成分。但，让这不安全的是这个有毒成分，而不是转基因技术。你不让标注这个可疑成分，却要标注这成分是由转基因技术导入的？
实际上，杂交技术完全可以让水稻产生更多未知的成分。因为你不知道你杂交时导入了哪些基因，而这些基因又会表达出什么成分。更进一步说：大自然的病毒感染可以让水稻基因发生改变。我们也不知道这些病毒感染会让水稻表达出什么成分。
而这时我们不担心杂交、不担心病毒感染，却去担心精确导向的转基因。
无论是杂交、还是病毒感染，我们只需要弄清楚农作物的成分是否有毒即可。不需要担心杂交，也不需担心病毒感染。
说到底，食品安全还是要落实到食物的成分。至于是转基因、杂交，还是……哪又有什么关系呢？
图5，知情同意的前提是给我们有意义的知情。
崔永元说：我要的是公众知情权。
然而，他要的不是让大家知道食物的成分是哪些，而是希望大家知道：快递公司寄送这些食物时是否用了航空快递。这样的知情不过是让我们再次受骗。
,
