尚未衰退的疫情在过去数月给全球经济带来了巨大创伤。但这场危机的背后，既是危险，也蕴藏机遇。人们被迫减少外出、滞留家中，使得消费文娱产品和活跃在社交平台的时间变多，一众公司因此受益。而碍于工作条件发生重大变动，视频会议领域也在掀起一场巨变。
不久前，美国知名社交公司 Twitter 宣布支持部分员工永久在家办公。既这条爆炸性的消息之后，Facebook 创始人扎克伯格又在近日宣布，未来 5 到 10 年，Facebook 50% 的员工也将永久性在家办公。
在家办公是结果。如何保证效率和工作氛围感？离不开协同办公、会议软件的支持。过去几个月，新一代远程会议平台 Zoom 使用规模飙涨数十倍引发热议，二级市场的反映也很热烈。那么，会议软件行业过去数十年的发展过程中还经历了什么？这股浪潮中新兴玩家又是如何脱颖而出的？未来它会往何处去？本文即试图解答以上问题。
视频会议的诞生
尽管视频已经存在很多年，但视频会议的起源则要追溯到 1964 年的世界博览会。在那一届世博会上，美国电信公司 AT＆T 首次展示了 Picturephone 系统。它的出现宣告了以视频作为媒介进行远距离通讯成为可能，但是由于尺寸过于庞大、生产成本过高以及操作相当复杂，它注定难以在普通人中取得什么声量，更不必说商业上的成功。
直到 1980 年代，视频会议才开始走向民用。1982 年，Compression Labs 以 25 万美元价格打包出售全套视频会议解决方案。虽然使用该系统每小时还需要多花 1000 美元，但这个价格并非难以企及，成为当时极少数财力雄厚公司的一种“炫耀式”选择。
1990 年代，随着 IP 技术、互联网和视频压缩标准的进步，基于 PC 的视频协作时代正式到来。这一阶段，蓝色巨人 IBM 推出了一套更便宜好用的视频会议系统，售价 20000 美元。与此同时苹果公司也参与竞争，它推出名为 CU-See-ME 的创新应用，可供使用者在 Macintosh 计算机上进行视频协作。
时间来到 2000 年，随着大型科技和商业公司的全球化进程加速，大家纷纷意识到视频会议的巨大好处：它不仅有利于减少环球差旅成本，还有增加协作效率的优势。再加上网络传输和高清摄像技术在各类智能设备的广泛普及，视频会议不再局限于一小撮精英高层，而是真正扩展到了所有需要它的的地方。
如今，成熟的视频会议解决方案已经很多，在海外市场，思科旗下 Webex，微软旗下 Teams、Skype，百亿美金的新兴独角兽 Zoom，还有 GoToMeeting，Join.me 等一众产品，以及国内市场 BAT、华为等巨头旗下的企业服务软件都已经足够好用。只是在参会人数、会议类型、易用程度、集成功能和服务响应速度等方面各有不同。
此外，在视频会议领域，当下最流行的趋势是“云端化”，即基于云计算技术的新型会议形式——云会议。使用者只要通过软件登陆账号，进行简单易用的操作，便可快速高效地开展电话会议、视频会议、数据及文件共享、投屏、甚至更复杂的文档协同编辑、电子白板共享等功能。
不论从用户视角还是提供服务的云厂商视角来看，云会议相较于传统视频会议系统的优势都非常明显。
从用户角度出发，云会议极大节省了成本，企业不再需要付出管理系统搭建初期的一次性开支（MCU、专网）和日常维护 IT 系统团队的费用；接入方面也更加灵活，可以实现各类终端之间的协作整合，扩展性更好。
而从提供服务的云厂商角度来看，云平台采用 SaaS 的收费模式，用户根据需求选择不同的套餐组合，比如灵活选择购买多少个账号、通话时长等，按月或年付费。到期后如需使用则继续续费。这样的收费模式下，云平台企业收入的可预见性更高。
三个重要的视频会议玩家
从全球来看，目前传统视频会议市场是寡头竞争的状态。IDC 数据显示，这一领域的“领导者”有二：思科（Cisco）和华为，2018 年两家企业市场份额合计达 55%，“专业型选手”是美国上市公司 Polycom，此外还有“挑战者” Zoom、巨头微软旗下 Teams 竞相追逐。
我们以最具代表性的三家公司（思科 Webex、微软 Teams 和 Zoom）来展开分析。
思科堪称网络视频会议领域的开路先锋。旗下子公司 WebEx，中文名叫网讯，成立于 1996 年，2000 年 7 月在美国纳斯达克上市。2006 年思科以 32 亿美元对价完成对 WebEx 的收购。
一个重要数据是，截止收购当年，WebEx 市场份额为 64%，每月服务人数超过 3500 万，收入约 3.8 亿美元。这意味着它是当年不折不扣的行业寡头。
WebEx 当年陆续击败微软、思科、IBM、英特尔等巨头，自然有其独到之处，外因和内因缺一不可。
WebEx 崛起的外因是当时正值美国公司全球化布局的重要时机。二十世纪九十年代，美国科技公司发展势头迅猛，但不少生产制造环节开始向中国内陆、东南亚、东欧进行转移，供应链也遍布全球。这一背景下，管理、服务与技术人员的沟通成本开始变高，因此，远程协作和视频会议软件成了刚需。
再加上 2001 年 911 事件的发生导致美国人飞机出行的意愿下降，以及经济衰退倒逼大型公司成本节约意识提高，众多外在因素共同促成了 WebEx 的受益。
当然，WebEx 能够在一众同类产品中脱颖而出，也取决于其优秀的产品设计和稳定的数据传输能力。为了保证网络质量，WebEx在全球自建数据中心，铺建专网，搭建自有运营平台。在全球带宽尚不充足的那个年代，这成了 WebEx 打败对手的重要因素。
但 WebEx 长期的龙头地位正在渐渐被后起之秀 Zoom 追上。随着网络基础设施和带宽条件的改善，WebEx 自建数据中心的优势已经被大大缩小，此外，由于 WebEx 功能复杂，需要安装大量插件，用户体验无法保证。再加上亚马逊公有云的诞生，成本低廉、部署灵活的优点显现，Zoom 很快完成了第一阶段的积累。
因此时至今日，WebEx 市场份额逐年下滑。
当然，Zoom 之所以能成为 WebEx 劲敌，其自身发展节奏也相当迅猛。
Zoom 业务主要有三:
1）交流平台：Zoom Meetings 将所有其他产品和功能联系在一起，可提供高清视频，实现跨移动设备和会议室系统的语音、聊天和内容共享。
2）开发者平台：允许开发人员将视频、语音、聊天和内容共享集成到其他应 用程序。其中，App Marketplace 使得第三方开发人员可以轻松地发布他们的产品到 Zoom 的应用程序市场中，增强客户体验。
3）会议室与云空间：Zoom Rooms 是一个基于软件的会议系统，可直接用触摸控制，进一步增强用户体验。
它虽然进入行业较晚，但增长速度远超竞争对手。如前所述，一个重要原因就是“上云”，抓住了云计算兴起的行业变革机会。
2010 年之后，随着亚马逊 AWS 云服务逐渐深入人心，传统软件公司纷纷开始响应大势、发力 SaaS 业务。以 Salesforce 为例，它也是在此阶段调整节奏，换来了收入增速逐步回升至 30%及以上的结果。
Zoom 的老牌对手 WebEx 原本也应该这么做，但由于对云重视度不够，领头羊在云计算方面的改变较慢。于是，以“注重用户体验”著称的 Zoom 抓住了天赐良机。
另一方面，Zoom 成立之初正值 MOOC (慕课，在线教育平台）快速发展的阶段，也是互联网向移动互联网迁移的重要时期。
Zoom 创始人袁征认为，产品的设计理念应该从用户的角度出发， 不满当时 WebEx 的产品，于是从工程副总裁的位子辞职，转身做了 Zoom。
事后复盘，Zoom 采取视频优先的原则，打造极端便捷的使用体验。而且它的部署灵活，扩展性好，更重要的是，其价格优势十分显著。以上种种要素共同促成了 Zoom 的迅速崛起，时至今日，因为极易上手的优质体验、全方位的平台服务以及庞大的生态，Zoom 始终维持极高的客户满意度。
但它并不能放下戒备，因为身后还有微软虎视眈眈。
微软推出新一代 Teams 企业协同软件，初衷可能是整合旗下业务、对标明星独角兽 Slack。
如今，Teams 产品提供团队内部群聊、云视频会议和通话、内置 Office 365 应用(Word、 PPT、Excel 等)、第三方应用拓展等功能，可以为各种类型的企业和机构提供完整的远程协作服务。Teams 在推出仅两年后便交出了不俗的成绩， 2019 年日活跃用户达到 1300 万，周活跃用户达到 1900 万。
此外，微软正在向渗透率较低的医院、零售、医保等行业推进 Teams 产品。微软的 Windows 10 系统在全球有超过 9 亿台活跃设备，Office 365 商业版在全球有 1.8 亿活跃用户、3500 万付费订阅用户。相较 WebEx 和 Zoom，Teams 作为生态圈中一环，竞争力自然突出。
科技如何助力会议软件的未来？
近些年会议软件在不断发展，但背后驱动的核心因素始终是科技。未来它还将取得何种进步？我们不妨以美国知名分析师 Ben Thompson 对“科技公司”这一话题的精彩论述作为参考：
Ben 认为，五十年前，IBM 掌握核心科技。当时 tech 相关行业的所有公司分两类，一类叫 IBM，另一类叫 IBM 的客户。夸张吗？并不，因为 IBM 不仅做硬件、软件（含操作系统和应用），还提供培训、维护以及扩展服务。
当时各行各业都受益于 IBM 的技术，包括金融业、制造业、零售行业，甚至政府和军方。
IBM 把 PC 操作系统的单子签给了微软，事实上帮助后者在后来的十五年里奠定了帝国根基。这个故事本身已经众所周知了。不过，微软也做到了 IBM 没做到的事，变革商业模式。
当时的故事背景是，IBM 虽然为客户提供整套服务，也直接面对客户，但在 1968 年，他们为了逃避联邦政府的反垄断诉讼，主动分拆了硬件、软件和服务业务。这在客观上使得软件市场变得分散且活跃。
再加上，1980 年左右美国正式把“计算机软件”的版权归属明确下来，各项条件成熟之后，微软终于可以安心按份收钱卖软件了。
按照 Ben Thompson 观点，正是按份收钱帮助微软实现了 IBM 曾经没能实现的事，因为这完美利用了一个点——零边际成本。
这还没完，零边际成本意味着客户可以极大降低前期投入，而在微软这边来看，他们还可以持续获取后续的服务收入，某种程度上实现了 SaaS 行业的愿景。
再之后，微软模式也不足够 tech，新的时代由 Salesforce 开启，它的逻辑也简单，不需要装备硬件和系统，只需要借由云端服务器，远程按需取用即可。
这一机制的创新点在于，微软做到的是把软件开发的巨额成本分摊到最多的客户身上，而 Salesforce 自己一力负担了建立、运行大型集中式服务器的成本（亚马逊 AWS 也是如此）。也就是说，在科技的影响之下，巨额费用不仅被分摊，服务商还一力承担了大量原本应该是客户承担的开支。
Ben Thompson 最后提出，科技创新还没完。Atlassian 也许比 Salesforce 还切合 tech 的名头。原因是它可以做到零交易成本，想试用？自助即可。据说 Atlassian 销售人员的唯一职责是客服和维护流失。
到这里，Ben Thompson 对“科技公司”这一概念有了更好的理解，他拿出五个判断标准：是否借由软件创造了生态系统？边际成本是否为零？软件是否随着时间而改善？软件是否可以提供无限的杠杆？是否可以实现零交易成本？
会议软件的发展，事实上也正是遵循了类似规律。从 WebEx 到 Teams 和 Zoom，我们可以发现，这些视频会议软件早已实现超低的边际成本、更灵活的付费方案、更低的使用门槛、更好的用户体验，它们也都正在努力打造（完善）自己的生态。
而未来，它们是否能从视频会议工具一跃成为线上办公空间，满足人们更大的想象，也犹未可知。
,
