本文由学国学网（lexueguoxue）首发
孟子之字，当时失传，后世纷出，颇为歧异。我们今天的研究者似应遵循法律上“疑罪从无”的原则，汲取古人见解中的合理成分，来确定儒学亚圣孟子之字。除了以校勘学方法加以确定，对于孟子之名与字从车，尚可略加试探。
▲孟子画像
孟轲之字本无传
古人生而命名，冠而署字。那么，亚圣孟轲，其字为何?检视之下，居然颇为歧异，没有定说。有云“子舆”者，有云“子车”者，还有云“子居”者。
孟子只留下轲之名，而字则失传。最早为《孟子》作注的东汉赵岐，在《孟子题辞》中明言：“名轲，字则未闻也。”
▲颜师古像
孰是孰非有纷纭
关于孟子之字，魏晋以来出现的叁说，则引起了后人的纷纭聚讼。
北宋陈彭年等编纂之《大宋重修广韵》卷四于“轲”字下采“子居”之说云：“轲，轗轲不遇也。孟子居贫轗轲，故名轲，字子居，又苦哥切。”南宋人毛晃、毛居正父子所撰《增修互注礼部韵略》卷二于“轲”字下又采《广韵》之说增益之云：“轲，车接轴，又孟子名。又哿个二韵。按《史记》，孟子名轲，字子舆，是取轲轴之义，当从平声。《广韵》个韵内注云，孟子居贫轗轲，故名轲，字子居，则又音去声。今两存之。”其实《史记》并无孟子之字的记载，仅见于前述唐人张守节《史记正义》。《增修互注礼部韵略》的这一错误为后来的多种韵书所沿袭。
较早对世传孟子之字产生怀疑的是南宋的博学之士王应麟，他在《困学纪闻》卷八指出：孟子字未闻，《孔丛子》云子车，注一作子居。居贫坎轲，故名轲，字子居，亦称字子舆。疑皆傅会。
清人焦循支持王应麟的说法，他在《孟子正义》的《孟子题辞》部分指出：“按王肃、傅玄生赵氏后，赵氏所不知，肃何由知之?《孔丛》伪书，不足证也。王氏疑其傅会，是矣。”
不过，同为清人的梁玉绳则表示了不同意见。他在《史记志疑》卷二十九指出：“魏、晋以来始传孟子之字，故《正义》着之，虽未详其所得，要非无据，可补《史》遗，王氏以为傅会，非也。”
“车”“居”“舆”之歧异辨
即便是后出，孟子之字为何又会有“子车”、“子居”、“子舆”之异呢?对此，明人方以智在《通雅》卷二十指出：
孟轲，字子舆，又字子居，见《汉书》并《孔丛子》，又《圣证论》字子居。曾参字子舆，参当音参乘之骖，今读为森。子居或是车讹，车因舆讹。
同样认识，梁玉绳也在《史记志疑》卷二十九中说：
古“车”“舆”通用，如秦叁良子车氏，《史》于《秦纪》、《赵世家》、《扁鹊传》并作“子舆”可验。惟“居”字恐以音同而讹。颜师古《急就篇》注“孟子字子居”，《广韵》去声“轲”字注云“孟子居贫轗轲，故名轲，字子居”，疑非。
综合上述明清两位学者的见解，方以智先是指出了“子居或是车讹”，梁玉绳则进一步指出了“居”、“车”乃系“音同而讹”。同时，梁玉绳还以文献中具体用例指出古代“车”、“舆”通用的事实。还捎带指出《广韵》所云“孟子居贫轗轲，故名轲，字子居”之不确。
的确，《广韵》所释过于牵强附会。“轲”指轴用两木接续的车。《说文解字》车部云：“轲，接轴车也。”从名与字唿应关系上看，“轲”与“车”或“舆”都有辞义上的关联，而与“居”则缺乏关联。
按照方以智的解释，孟子之字的“子车”、“子居”、“子舆”之异皆有因果关系。“居”由 “车”误，“车”由“舆”误。以讹传讹的顺序是：“舆”→“车”→“居”。根据这样的认识，可以明确得出的结论是，孟子之字当作“子舆”。
孟子之字歧异的解决，其实是运用了校勘学的方法。以音讹证“居”、“车”，以通假证“车”、“舆”。校勘学应用于历史研究，有时或可解决大问题。
我不是尚书
孟子的作品，我们从小耳熟能详。《鱼我所欲也》、《得道多助，失道寡助》和《生于忧患，死于安乐》等等，但在无形之中却没有记住孟子原来有名无字。可惜！！！
【学国学网】一个有视角的国学传播平台。
微信公众号【学国学网】ID：lexueguoxue
,
