导语：理想照耀中国。每个人都应有所理想。自己的理想是，尽力译注出一本符合孔子本意的《论语》。首先它是值得被译注的：马克思先生认为经济基础决定上层建筑；而早在两千多年前，孔子便有类似表达：冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。”在孔子看来，民众的富足是实现文明教化的基础。又比如马克思先生在《资本论》关于资本逐利的危害，有过非常精彩的论述：“如果有10％的利润……”；而在《论语》中，孔子同样对逐利的行为进行了批判，“放于利而行，多怨”，从心理的角度剖析了逐利的危害。”其次，《论语》是值得被重新译注的：《说文解字》有："儒，柔也，术士之称。从人，需声"；假若这个解释是真，那么孔子便不可能是儒家学说的创始人，因为他老人家并不相信术士的那一套：“敬鬼神而远之”“未知生，焉知死”“臧文仲居蔡，山节藻棁，何如其知也”，甚至对术士的经典之作“祷尔于上下神祇”的《诔》嗤之以鼻，认为求祷神灵根本没有用，该病重的依然病重。更重要的是，孔子所提倡的礼教，和儒家所提倡的“正名分、定尊卑”的礼教思想，有着本质的不同。大家在阅读《论语》时，不妨注意之。本文为大家译注的是《论语》的第二篇第十三章。欢迎一起探讨、交流哦。
【原文】子贡问君子。子曰：“先行，其言而后从之。”
“没有调查就没有发言权”，这一著名的论断，出自于毛泽东主席所写的《反对本本主义》，主席开门见山："你对某个问题没有调查，就停止你对某个问题的发言权"，并强调"注重调查!""反对瞎说!"。一年后，主席在《总政治部关于调查人口和土地状况的通知》中进一步提出：“不做正确的调查同样没有发言权。”主席的这一论断深刻阐明了反对主观主义特别是教条主义、坚持实事求是的重要意义。
而早在两千多年前，孔子也提出过类似的论断：“先行，其言而后从之”。先实践，然后再根据实践的情况来发表言论。这样既可身先士卒，起表率作用；又可言行一致，避免拍脑袋地想当然，因空话、套话而失信于人。
尤其当遇到“己所不欲”之事时，更要先实践、后言论，以免“却施于人”，造成语言暴力。比如这回郑州因特大暴雨，灾情严重，不少明星，纷纷解囊，慷慨捐助，投入到抗洪救灾的公益行动来。
然而，部分明星的公益活动，却受到一些网友的质疑，比如质疑某某明星钱赚得快、平日的消费也比较奢侈，随便一件衣服、一个包包，动辄上万，怎么才区区捐了十万，这么抠门。又比如某某公益队怎么还未到达灾区便开始大肆宣传，且随行人员中有一些是专门负责摄影的，是不是在摆拍呢？
其实，这些质疑大可不必。首先，无论明星赚钱有多快、收入有多高、消费有多奢侈，只要他的收入来得正当、来得正大光明，而非偷税漏税、巧取豪夺之类的，便无可厚非。其次，公益不是义务，而是爱心。捐款无论多少，都是一份心意。实在没有必要去质疑，甚至是道德绑架。最重要的是，那些喜爱质疑的网友，自己又捐了多少呢？有的甚至一毛不拔吧。这种情况下，又凭什么去质疑人家呢？
“古者言之不出，耻躬之不逮也”“君子欲讷于言，而敏于行”（《里仁》篇）：君子言语时不逞口舌之快，似不能言；而行事时，则能勤劳敏捷，不拖延、不敷衍；古代人不轻易发言，因为他们以自身不能兑现言语而感到羞耻。
当然，“先行，其言而后从之”，还存在着不同的句读：“先行其言，而后从之”，或者是“先行其言而后从之”。译文如李泽厚先生所言：“先履行所说的，然后再说”（《论语今读》）。此类译文，便与“信近于义，言可复之”（《学而》篇，信合符于义，信诺了就一定兑现，这样便可再次诺言）相似。不过，鉴于“从”并不通“重”，无重复之义；故，不从之。
然而，李泽厚先生认为“子贡极聪明且善言说，所以孔子这样回答他”。这倒是有几分道理的。因为子贡是言语科（《先进》篇）的代表人物，又有“方人”（《宪问》篇 ）的毛病，喜欢讥评他人、说长道短；孔子的这样回答也算是有的放矢吧。其实，这又何尝不是给那些无事生非的网络喷子们，开出的一剂良方。
,
