“知人者智也，自知者明也。” ——《老子》
作者丨谢丹儒
摄影丨王白石真
来源丨最后一米阳光
1.
人贵有自知之明，通常而言，只单独这一句话是很让人摸不着头脑的。而且，我们也常说，“笑骂由人，自知在我”。后一句话较之前一句，显然介入了他人，既表明他人和自身的界限，同时也强调自知的主体在“我”。然而，实际情况是，“人贵自知之明”这样的话通常不会出自自己之口，因为没必要。有自知之明的人不必多言，而没有自知之明的人说了也作数。所以，通常而言，这句话一般会出自他人之口，其目的或用意就在于劝诫他人——要自知啊！其潜台词就是——别自不量力、别口出狂言、别胡言乱语、胡说八道，你真的知道自己在做什么、说什么吗？……其底部逻辑是，你的言行举止不一致，或不合宜。
要知道，从古至今，我们强调的方向一直是“中庸”，所谓“中庸”指在“中”和“普遍”。说白了就是，合适，合宜，合乎情理，且要求的是一个普遍的标准，是符合常理、常识的。而一旦违背这样的“惯例”，就容易导致别人从主观或客观、或基于一个现实情况对你作出“不自知”的判断。
其实，从某种角度而言，人们在说这句话时往往裹挟着不满成分。更甚，则是对你整个人的否定。想想看，人贵自知，这是上升到人格高度了。而与人格相对应的，有这样一句话：“生命诚可贵”。所以，从另一个层面去理解，则可以理解为你不够诚实，不够真诚。但话又说回来，自知也好，诚实也好，真诚也罢，别人真的看得出来吗？或者问，别人判断的依据是什么呢？
想象中，可能大家都认为自己是理性的，是基于客观事实、是经过大脑深思熟虑、是有依据的，而非无稽之谈。可是，在说“人贵自知”的前提是什么，首先得自己是有自知之明的，对吧？否则，怎可说他人没有自知之明呢？推己及人嘛。总不至于说，自己都没有，你还去说别人吧？这样的话，别人也可以反问，你自己呢？你就有自知之明了吗？这个时候，该如何证明自己有“自知之明”呢？或者换句话问：自己又该如何判断自己是有自知之明的呢？
说到这，可能有人就不高兴了。难道我吃饭还得会下厨不成？虽然有些东西我没有，但是，我见过他人有啊。所以，你大可以当成这是一句“奉承话”，即潜台词是，我觉得你的人生高度值得或者说配得上这样的品质，也应该有这样的品性，或者换句话说你应该有自知之明。说通俗点就是：“现在应该纠结的不是我的问题，我们是在谈论你的问题。”很荒诞对不对？如果碰到苏格拉底，他可能就该问你人是什么、自知是什么了？既然贵，那它不可能是独立存在的吧，既然有贵，那也就有不贵，有轻贱，有卑微，有普通等等的吧？如果是按照这个逻辑，矛盾不攻自破。简言之，既然你自己都不具备，那咱也别要求别人了，是吧。我们半斤八两，彼此彼此呗！既然都是普通人，我们也别脱离群众了哈！
可惜的是，现实中多得是——不管自己有没有，只要别人有，或看见别人有，就可以理所当然地要求别人了（这里的依据是“眼见为实”，而匮乏自身）。最明显的例子就是“道德绑架”了。还有就是前段时间的逼捐——“逼捐的人就像太监，不管自己有没有，疯狂操心别人大不大”。我们先不说“眼见为实”靠不靠谱，就仅这样的“诡辩”而言，不觉得很荒诞吗？这可真是——在荒诞的形而上孤独中叩问个体存在的意义哈！（出自加缪）
2.
回过头来，我们再说说那些自认为自己是有自知之明的人。如果这个前提成立的话。我们先假设这个前提成立，即对方明白什么是自知之明，且认定自己是有自知之明的。基于这样一个前提，那他是否就能说别人，或者站在道德的制高点说一句“人贵有自知之明”呢？答案显而易见：如果你真具有自知之明的话，那么你就应该知道“自知在我”的道理才对啊！当然，还有一种可能就是，道德修养嘛，这是人基本的嘛，大家都应该有的，所以这个要求不算过分，你应该自知！但讲真的，何以见得呢？鲁迅也问：“从来如此，便对吗？”要这么说的话，就很“离经叛道”了不是！而“文明对于不能以人字来界定的人无能为力”。
所以，从第一个层面而言，你不是真的具备自知之明，且你也没有理由这样去说别人。至于第二层面，其依据的可信度很低，或者说有点想当然，人真的不见得都有自知之明。自知不是那么容易做到的，否则，何以冠之以“贵”呢？这是从字面上去理解了。从现实中同样如此，我们讲量力而行对吧，可现实中多得是不自量力之人，况且现代文明的发展与繁荣不也需要说，要有自由的空间，要有想象力，要有“虽千万人吾往矣”的魄力和勇往直前的精神？又哪里是仅仅“量力而行”就够了呢！所以，对于这种情况，不管你是否真有自知之明，都没有理由说别人呀！第三种情况就更是了，连文明都无能为力的事，你觉得自己是得有高尚才说得出这句话，面对这种人，你要说“人贵有自知之明”，那不恰好说明你也没有自知之明嘛。这没必要说的啊！
当然，我们说“人贵自知”，求其上得其中也好，或者是仅明白、用以提醒自己、惊醒自己也好，终归是希望能够多一些“自知之明”的，对吧？那这要怎么做呢？其实答案早已经给出来了——“生命诚可贵。”——“人与人之间能够长久交往的基础，要么是利益，是要么是真诚，但最终能够持久的，只有真诚。”——如果还要说点别的，那就是在“诚”的前提下，“吾日三省吾身”。要知道，人并没有自己所想象的那么理性，不然柏拉图的“理想国”也不至于说是“乌托邦”了。何况，一个人在分析自己时终究不免几分主观和隐藏，何况于分析他人？
所谓“知人者智，自知者明”，我们既要“知人”，同时也应该去追求一份“自知”，自知才能推己及人，继而知人，知人然后重新去审视自己，继而自知，相互映照，也相互成全。而要做到这些，又岂能没有“诚”意？
,
