来源：检察日报 “公众人物”绝非“特权标签”，今天小编就来聊一聊关于公众人物要有包容性?接下来我们就一起去研究一下吧!
公众人物要有包容性
来源：检察日报
“公众人物”绝非“特权标签”
近日，一名女子携带违禁品进入火车站后，不仅阻碍铁路执法人员执行公务，还大声叫嚣“我是个公众人物，你完了”，造成恶劣社会影响。被网友迅速曝出身份后，18日上午，当事女子通过微博承认自己是芒果TV签约演员刘露，并发文道歉，“我真是太愚蠢太冲动，无比煎熬无比后悔无比羞愧。”当晚，@芒果TV对旗下艺人大闹车站作出回应，发布道歉声明，并宣布与刘露解约(9月19日观察者网)。
受网友围观嘲讽，被行政拘留5日，遭签约公司解约——一系列事实表明，“完了”的不是铁路执法人员，而是自称“公众人物”的女演员自己。不守规则、自我膨胀的代价，实在是太惨重了。
公众人物是个民法概念。能搬出这样一个术语唬人，似乎表明当事女演员还懂点法律。遗憾的是，她对公众人物的理解，完全是错误的。
首先，不是所有演员都能称得上公众人物。对于公众人物的内涵和外延，法学界存在争议，但公认的一点是，只有具有相当知名度和影响力的人，才能被称为公众人物，比如体坛大腕、演艺明星。仅仅参演过几部影视剧，微博上有一些粉丝，穿着“5000块钱的鞋子”，就因此自称公众人物，诚如网友所说，“太把自己当回事了”。
其次，公众人物没有任何法外特权，相反，其不少权利还受到限制。公众人物这一概念，是西方首先提出的。需要注意的是，提出这样一个概念，目的绝不是给属于公众人物的人赋权，而是要对他们的权利进行限制，比如隐私权、名誉权、肖像权，法律对公众人物此类人格权利的保护，都明显弱于普通人。法律之所以如此设定，理由是：公众人物从公众那里收获了名声和财富，拥有远超常人的影响力和社会资源，因此也必须在一定限度内忍受公众的品头论足和指摘责难，让渡自己的一部分权利。可见，把“限权”误解为“特权”，当事女演员对公众人物完全是“会错了意”。
再次，公众人物承载着更强的社会责任。自带光环、知名度高、影响力大、粉丝众多，公众人物的这些特征，使其很容易成为公众关注甚至模仿的对象。因此，公众人物对于自己的举手投足、一言一行，都要承担超过常人的更高的注意义务，经得起公众在“放大镜”下审示。同时，公众人物要热心公益，当好社会价值的风向标和社会风尚的引领者。完全没有“欲戴其冠，必承其重”的社会责任感，仅仅把公众人物当成高人一等的特殊公民，不管当事女演员算不算公众人物，单从个人修养和社会责任的角度看，她都配不上这样一个称谓。
事实上，对于公众人物的概念心存误解的，绝不仅仅是这位大闹火车站的年轻女演员。当红明星发脾气耍大牌、无视规则、劈腿、诈捐甚至吸毒嫖娼、违法犯罪的，这些年我们还见得少吗？希望这位自称公众人物的女演员导演的这出闹剧，能给某些所谓的公众人物敲一记警钟，不要等到千夫所指时再“无比煎熬无比后悔无比羞愧”。
李国民
,
