孔子有无杀少正卯，是涉及到对孔子评价的一个大问题。
有意思的是，新文化运动之前，无论是认为孔子杀了少正卯，还是说孔子根本就没有杀少正卯，双方对事实的态度截然相反，但是，却都基于一个基本的价值立场：都是为了褒扬孔子。
认为孔子根本没有杀少正卯的，认为孔子这样仁慈的人，不可能杀人，这是为孔子辩护。
而主张孔子杀了少正卯的，则是认为孔子杀得对，认为这是孔子主持正义、弘扬正义、惩恶扬善的举动，值得后人学习。孔子的这份黑锅，竟然是这样背上的，这是孔子的悲剧，却是造谣者的喜剧——借孔子来兜售自己的黑货。
比如，最早记载此事的《荀子·宥坐篇》就是从正面的角度来记述此事，把它看做是孔子一生的光彩事业之一：
被所谓子产诛杀的邓析。这更是荒唐。《吕氏春秋·离谓》：
所欲胜因胜，所欲罪因罪。郑国大乱，民口喧哗。子产患之，于是杀邓析而戮之。
邓析触怒郑国执政，被杀，《左传·定公九年》有记载。不过，《左传》说杀他的不是《吕氏春秋》所说的子产，而是继子产、子大叔而任郑国执政的姬驷歂。子产那时早已死了20年。
有意思的是，《吕氏春秋》也是继《荀子》之后，记载孔子杀少正卯的著作之一。而它之记子产诛少正卯，与《荀子·宥坐》完全一致，可以理解为：《吕氏春秋》这段记载，来自《荀子》。
而孔子不可能说错这样的事实。因为第一，他和子产关系好的如同兄弟，《史记·郑世家》载：
子产者，郑成公少子也。为人仁，爱人，事君忠厚。孔子尝过郑，与子产如兄弟云。
子产去世，消息传到鲁国，孔子还哭着叹息说：“古之遗爱也。”
其二，邓析被杀这一年，孔子51岁，正好出任鲁国中都宰。20年前，子产去世，孔子哀悼，20年后，邓析被诛，难道孔子能错成是已死20年的“兄弟”子产杀的？
《左传·定公九年》的记载是：“郑驷歂杀邓析，而用其竹刑”。《左传》是传《春秋》的，《春秋》是孔子手定的，可见孔子本人并没有糊涂，不会说出“子产诛邓析”这样荒唐的话来。而《荀子·宥坐》、《吕氏春秋·离谓》、《淮南子·氾论训》、《说苑·指武》等记载孔子杀少正卯的著作，又无一例外都以为“子产杀邓析”，可见，一，《荀子·宥坐》所记“孔子诛少正卯”乃杜撰；二，《吕氏春秋·离谓》、《淮南子·氾论训》、《说苑·指武》等等，则是不加辨析抄袭《荀子》。
中国传统文化当代价值传承者
中国风骨 天下情怀
中国孔子基金会战略合作伙伴 山东儒学文化传播有限公司
请关注微信公号：儒风大家（rufengdajia）
,
