健身场景是难以替代的吗？
作者/晟杰
编辑/GymSquare编辑部
健身场景被动从健身房，变为卧室的特殊时期已过去。回顾来看，健身房场景可以被替代吗？
至少在当下来看，答案是否定的。
最直接的在于，健身房直播热度已回落，更多品牌已有共识，把更多精力放在了线下健身场景的复工上。即便《健身环大冒险》在家健身，成为疫情期间健身的大热话题，但靠任天堂的游戏健身在家培养健身习惯，暂未在国内实现。
甚至在全美健身房集中闭店后，健身爱好者们正在用很多方式，来弥补健身房场景训练的孤独感。
健身房外，健身难。
健身场景难以替代，因为它需要人与人之间健身互动的氛围感。
首先，团课中人与人的良性竞争，是容易上瘾的。宾夕法尼亚大学「PennShape」实验中，健身竞争组的出勤率比对照组高90％，从某种程度上解释Peloton，以及国内更多家用健身直播场景中，会依据心率、耗能等进行用户排名。
另一方面，相对自律的个人训练爱好者，其实也能从人与人的健身场景中，获得益处。NSCA2017年的「卧推保护者」实验，也能证明，健身场景发生在人与人之间，是能让参与「跑跳蹲」更有效的。
甚至进一步来看，无论是团课多人竞争，还是个人训练需要健身伙伴，其实背后都映射出社会促进效应social facilitation effect。
简单来说，「有人跟着一起运动，有人在场看着」，往往能提升个体的运动效率。
而这种社会促进效应的变量往往取决于——健身难度、用户心理、外界评价。控制这三大因素，从某种程度上，也决定了健身场景能否被替代的关键。
健身场景是难以替代的，直接体现在健身房的直播热度有所回落。
从今年1月27日起，包括超级猩猩、乐刻、Shape、J&J已陆续开启直播健身。以超级猩猩在一直播平台数据为例，初期热度达300万，从3月25日起落至约100万。而根据微热点在1月1日至3月8日采集数据显示，从3月上旬起直播健身热度逐渐下滑。
相应的，更多健身房品牌已有共识——线下健身场景暂时难以替代。
■ 云健身走势 来源：微热点
J&J告诉GymSquare，暂不将直播设为主营项目，原因在于健身房发生的场景，几乎难以搬运至线上，而Shape曾在精练沙龙中表示，短期内线上业务占比较小，健身生意的本质是体验驱动，需要人与人交流以及场馆环境刺激。
而对疫情期有所增长的家用健身业务来说，完善复制健身场景，暂时较难实现。
天风证券于近日发布家庭健身行业专题研究，明确指出，无论是硬件商或是软件商的商业模式，均有自身受限而无法满足健身消费者的情形：
- 健身器材生产商:虽然解决了健身场景受限的情况，但在运动过程中缺乏与专业人士的互动和反馈机制;
- 健身服务提供商: 能够提供与教练的互动和反馈，但健身用户受限于地理因素。
换句话说，替代线下健身场景，也是更多家用健身商需要考虑的关键。
■ 健身行业商业模式利弊分析 来源：天风证券研究所
《健身环大冒险》成为疫情期间的健身房年卡，在于游戏短期激励、剧情起伏和角色交互。而这恰恰是用户在健身房能获得的互动指导、监督和反馈机制。
但是，之所以能将玩家喜闻乐见的健身场景，搬运至卧室，更多来自于任天堂这家老牌游戏公司，数十年对于玩家人性的洞察，而更多的家用健身商可能尚未触及。
■ 《健身环大冒险》
最后，即使在健身刚需的美国，一场全国健身房闭店，也让深度爱好者们，遭遇健身场景被动替换后的降维打击。
「只能在家俯卧撑」、「被迫参与户外跑步」，让Instagram的举铁玩家怀疑人生。甚至放眼全美，「多睡觉、少运动」成为事实。
■ Instagram的举铁玩家遭遇健身房闭店后的降维打击
Evidation Health近日面向16万名美国人，对疫情下的日常生活状态进行研究，其中7万名佩戴Apple Watch、Fitbit等可穿戴设备。
调查显示，与3月1日记录数据相比，全美受试者3月24日的运动频率下降39％。在纽约市封锁期间，该城市人群运动频率下降50%。
至于从3月13日起全美进入紧急状态后，受试者睡眠时间增加20％。除夏威夷和阿拉斯加以外，每个州的睡眠时间都增加了10％。
■ 全美人口运动状态下降 来源：Evidation Health
健身场景，重在于人健身场景是难以替代的，因为它发生在人与人之间。
SoulCycle、Barry's Bootcamp的用户之所以自愿花费数十美元，除了有音乐灯光等场景因素，更多来自于团课中人与人的良性竞争，是容易上瘾的。
Preventative Medicine Reports在2016年刊登了宾夕法尼亚大学，一项关于健身竞争的实验。实验是名为「PennShape」的健身挑战，学生可参与跑步、单车、瑜伽、举重等，在11周的时间内，打卡次数最多者获胜。
■ Barry's Bootcamp
实验将800名在校大学生分为个人竞赛、团队互助、团队竞赛、对照组四个组别。
个人竞赛要求每一名受试者单打独斗，能看到竞争排名；团队互助则要求小组成员之间互相鼓励，但不设置竞争排名；团队竞赛的小组成员，能看到竞争排名；对照组则在不和任何参与者联系下，进行健身挑战。
毫无疑问，有竞争排名的组别运动参与率更高。较为意外的是，竞争组的出勤率比对照组高90％。
而团队竞赛和个人竞赛组，虽然都促使学生锻炼，但前者平均每周参与健身38.5次，后者则平均每周35.7次。对照组的成员次数更少，平均每周参与20.3次。
但最令实验发起者震惊的是，团队互助组参与健身次数，平均只有16.8次，是团队竞赛组的一半。
■ 个人竞赛、团队互助、团队竞赛、对照组四个组别的健身参与率 来源：the journal Preventative Medicine
这些实验结果，也能从某种程度上解释Peloton，以及国内更多家用健身直播场景中，会依据心率、耗能等进行用户排名。
除了团体课程，相对自律的个人训练爱好者，其实也能从人与人的健身场景中，获得益处。
NSCA旗下期刊Journal of Strength & Conditioning Research，在2017年面向12名力量训练初阶者，进行「卧推保护者」实验。
■ 「卧推保护」的效益 来源：Journal of Strength & Conditioning Research
顾名思义，这项研究是为了探索，被健身伙伴时刻关注时，是否会提升运动表现。
研究结果很明确，在得知身边有保护者的情况下，完成额定百分比RM卧推的总容量，显著高于不知晓有保护者的受试者。另一方面，疲劳感觉量RPE降低，而自我效能感有一定提升。
总的来看，健身场景发生在人与人之间，是能让参与「跑跳蹲」更有效的。
而无论是团课多人竞争，还是个人训练需要健身伙伴，其实背后都映射出社会促进效应social facilitation effect。
简单来说，「有人跟着一起运动，有人在场看着」，往往能提升个体的运动效率。
而这种社会促进效应的变量往往取决于——健身难度、用户心理、外界评价。控制这三大因素，从某种程度上，也决定了健身场景能否被替代的关键。
■ 社会促进效应的变量效应值 来源：重庆大学体育学院《运动表现的社会促进效应元分析》
重庆大学体育学院曾对社会促进效应的的变量作出mata分析。比如，在健身难度方面，较为机械性的短跑、中长跑、跳投项目，更容易表现出社会促进，相反，动作复杂度较高的健美操，则容易出现社会抑制现象。虽然meta研究中因素的效应量为（0.32，-0.11），但客观存在。
而这也能解释，机械的动感单车更容易被复制到居家健身场景，但相应的要求上下肢同频率运动的跑步机直播，对用户要求更高。
■ 《Don’t ride the bike of shame.》 来源：Planet Fitness
至于在用户心理和外界评价上，所占的效应量相对较高。在个性特征上，个人自尊、特质焦虑、外向性，对能否有效参与健身运动的影响较大。而在外界评价上，觉知旁观者的评价，将对个人产生更多影响。
相对应的有，Planet Fitness去年发布宣传片《Don’t ride the bike of shame.》，旨在表达团课中对用户的评价，将导致个人羞愧，影响健身效率。
疫情让健身爱好者无奈在家训练，但关于日常训练的核心场景，依然是健身房。健身场景的替代并不容易，人依旧是线下健身的最大要素。■ GYMSQUARE
,
