“提出对各方面工作的建议、批评和意见”，是代表法赋予人大代表的权利。但在代表提出递交、汇总统计、会后交办、直至反馈办理结果，各个环节的提法均简称为“代表建议”，并没有作出“建议”、“批评”、“意见”的具体分类。既然法律规定的表述是“建议、批评和意见”，实施这一规定的过程中为什么都不作分类呢？如果无须分类，法律何不在作出规定时就只表述为“建议”呢？对此，笔者有如下之看法。
首先，建议、批评和意见是有一定区别的。法律规定人大代表有权“提出对各方面工作的建议、批评和意见”，从总体上体现了法律赋予人大代表为人民群众代言的广泛性。是一个涉及面比较宽阔的平台，是一个涵盖内容较为丰富的空间。但法律规定中的建议、批评和意见，又的确是有着一定具体区别的：建议一般是从肯定的、积极的角度，侧重表达“应该怎么办”的有关见解；批评一般是从否定的、揭露的角度，侧重表达事物的负面现象；意见一般是从客观的、评价的角度，侧重表达对事物的个人看法。从各级人大代表多年来履行这一职权的实践来看，提出建议、批评、意见这三类内容的交办件，都是有的。其中数量最多的是建议，如关于对什么什么工作的建议；也有批评，如什么什么做法与法律相悖、什么什么问题处理得不妥等；也有意见，如对什么什么事情的一点看法或几点意见。由于法律规定的是“各方面工作”的建议、批评和意见都可以提出，所以代表们对这一权利的行使是比较自如的。
其次，建议、批评和意见是相互联系的。有一些代表建议，是在首先指出工作不足的方面，并分析出现这些不足的原因之后，才提出针对性建议的。指出不足，具有批评的含义。对其原因的分析，体现出了代表的意见；有一些代表的批评，在提出批评的同时，也表达了对所批评问题的意见，并提出了改进的建议；有一些代表提出的意见，也略有批评之义兼建议内容。可以说，建议、批评和意见不仅是相互联系、关系密切的，而且在具体的实例中，内容的相互交融也是相当常见的。在多数情况下，三个方面的内容，常常是突出的、侧重的方面有所不同。这种宽松、灵活的撰写方式，为不同文化层次的代表提供了履行这一职权的方便，譬如仿照代表议案的要求，提出案由、陈述案据、摆出方案，可以撰写代表建议，而采取开门见山、一针见血、简明扼要的表述办法，也可以撰写批评和意见。其实，建议、批评和意见的质量高低，并不在于文字的长短，关键在于切中要害。
最后，法律规定中“建议、批评和意见”的表述，有利于人大代表行使职权，在具体工作中不进行详细分类，并不影响代表履职的效果。长期以来，在代表建议、批评、意见的提出和办理过程中，不作具体分类，简称“代表建议”，并不是有些人所说的相关工作人员怕麻烦、图省事，而是确实存在着一些不便分类的客观原因。除了上面所讲的建议、批评和意见在内容上的交织汇融外，有时候代表撰写的标题是“批评”或“意见”，而实际内容却是“建议”，如果刻意要分类的话，还确实有些难度。而不作分类的现状，对代表履行这一职务，没有任何影响。简称“代表建议”，“三者”兼而有之，并无什么不妥。至于在法律规定上仅称“代表建议”，那倒大可不必，那样会限制代表的言路。人大代表代表人民群众，在人民议政的殿堂上，不仅可以对各方面的工作提出建议，而且能直陈意见、提出批评，这正是“一切权力属于人民”宪法精神的体现。
,
